Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А21-1308/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1308/2020
11 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судьей Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2025 (онлайн) от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16617/2025) общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2025 по делу № А21-1308/2020 (судья Шкутко А.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец спорта «Автотор-Арена»

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – суд) от 01.12.2021 по делу № А21 -1308/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.07.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АВТОТОР- АРЕНА» в пользу ООО «ЮПИТЕР» взысканы основной долг в сумме 28 459 363 рубля, неустойка в сумме 11 725 257 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в силу 15.04.2022, по делу выданы исполнительные листы.

Ранее 19.07.224 ООО "ЮПИТЕР" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика, сменившего наименование на ООО «ДВОРЕЦ СПОРТА «АВТОТОР- АРЕНА» денежных сумм в порядке индексации.

Определением суда от 27.08.2024 с ответчика в пользу взыскано в счет индексации 7 986 111,84 руб. за период с 01.12.2021 по 19.07.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 определение суда от 27.08.2024 по делу № А21-1308/2020 отменено; по делу принят новый судебный акт, согласно которому взыскано 22 154 руб. 20 коп. в качестве индексации сумм, присужденных к взысканию решением суда по настоящему делу за

период с 01.12.2021 по 19.07.2024; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Обратившись с заявлением 13.02.2025, истец в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил суд взыскать в счет индексации 6 659 932,48 руб. за период с 01.12.2021 по 17.12.2024 в связи с введением определением суда от 27.12.2024 (резолютивная часть определения оглашена 17.12.2024) по делу № А21-5839/2024 отношении ООО "ДВОРЕЦ СПОРТА "АВТОТОР-АРЕНА" введена процедура банкротства - наблюдение, требования ООО «Юпитер» в сумме 20 838 267,74 руб., из которых 9 113 010,74 руб. основной долг, 11 725 257 руб. неустойка, основанные на решении Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 по делу № А21-1308/2020, включены в реестр требований кредиторов ООО «Дворец Спорта «Автотор-Арена» с очередностью удовлетворения в третью

Определением от 09.09.2025 заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца в счет индексации 852 011,01 руб., производство по заявлению об индексации за период с 01.12.2021 по 19.07.2024 прекращено.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке определение суда в части прекращения производства об индексации за период с 01.12.2021 по 19.07.2024, просит в указанной части отменить, а в части взыскания в счет индексации 852 011,01 рублей изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 6 659 932,48 рублей индексации ввиду неприменения судом подлежащих применению разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не были применены положения пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 (далее - Обзор), согласно которому, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

Введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения, могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 29 Обзора индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика. Индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника, в связи с чем истец считает, что обоснованно заявил об индексации включенных в реестр требований кредиторов ООО «Дворец Спорта «Автотор-Арена» в сумме 20 838 267,74 руб. за период с 01.12.2021г. по 17.12.2024 (с даты вынесения решения суда по настоящему делу до даты введения первой процедуры банкротства).

ООО «Юпитер» не согласно с прекращением производства об индексации за период с 01.12.2021 по 19.07.2024, как противоречащим пунктам 26 и 29 Обзора, предусматривающим (без исключения) что после введения процедуры банкротства присужденные денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения определения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как указано выше, ООО «Юпитер» уже обращалось в суд за индексацией присужденных по вышеуказанному решению денежных сумм и просило взыскать с ООО «ДС «Автотор-Арена» 7 986 111,84 руб. индексации за период с 01.12.2021 г. по 19.07.2024 г.

В результате рассмотрения первого заявления ООО «Юпитер» об индексации денежных сумм определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2024 г. с ООО «ДС «Автотор-Арена» было взыскано в счет индексации 7 986 111,84 руб. за период с 01.12.2021 г. по 19.07.2024 г.

Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о 03.02.2025 г. вышеуказанное определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2024 г. было отменено и по делу был принят новый судебный акт, которым с ООО «ДС «Автотор-Арена» в пользу ООО «Юпитер» взыскано 22 154,20 руб. в качестве индексации сумм, присужденных к взысканию решением суда, за период с 01.12.2021 г. по 19.07.2024 г., в удовлетворении остальной части заявления ООО «Юпитер» было отказано.

При этом апелляционный суд в постановлении от 03.02.2025 пришел к обоснованному выводу, что из расчета суммы индексации должен быть исключен период с 01.12.2021 г. до 27.06.2023 г., то есть период, в который после вынесения решения суда от 01.12.2021 г. по делу № А21-1308/2020 в отношении ООО «Юпитер» проводилась процедура банкротства.

Также апелляционный суд пришел к выводу, что, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ

Даже по частично исполненому судебному акту заявление об индексации присужденных денежных сумм может быть подано только в течение 1 (одного) года с момента частичного погашения очередного платежа, индексации подлежала только та сумма, которая исполнена в течение 1 (одного) года до момента обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Обращаясь 13.02.2025 (зарегистрировано 14.02.2025) с заявлением об индексации, ООО «Юпитер» указало в расчете индексации период с 01.12.2021 г. по 17.12.2024 г. (дата оглашения резолютивной части определения суда по делу № А21-5839/2024 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ДС «Автотор- Арена»).

Обращаясь в суд с новым заявлением об индексации присужденных сумм, ООО «Юпитер» ссылалось на пункт 26 вышеупомянутого Обзора Верховного Суда Российской Федерации, указав, что в связи с введением в отношении ООО «ДС «Автотор-Арена» процедуры наблюдения в деле о банкротстве, ООО «Юпитер» имеет право на взыскание индексации за весь период, начиная с даты вынесения решения суда от 01.12.2021 г. по делу № А21 -1308/2020.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к правильному выводу, что выводы вступившего в законную силу судебного акта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 не могут быть пересмотрены и обоснованно исключил из расчета суммы индексации за период с 01.12.2021 г. до 19.07.2024 г., так как судебный акт за данный период вступил в законную силу.

Исходя из этого, судом первой инстанции был проиндексирован период, начиная с 20.07.2024 г. до 17.12.2024, и в указанной части определение ответчиком не обжаловано.

Так, согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 127 АПК РФ предусмотрено такое основание для отказа судьи в принятии искового заявления, заявления, как имеющийся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В случае установления этих обстоятельств после принятия судом искового заявления к производству арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 26 и 29 вышеуказанного Обзора, являются несостоятельными.

Изменение правового обоснования в заявленном повторно требовании не влияет на тождественность первого и повторного требования.

Как правильно отметил ответчик, по сути истец в повторном заявлении об индексации просит «довзыскать» суммы, о которых уже ранее заявлял.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в частности, изложенной в Определении от 29.05.2025 г. по делу № А40-45971/2024,

дробление долга на части при неизменности его правовой квалификации и оснований для взыскания не создает нового предмета иска.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к правомерному выводу о тождественности заявления ООО «Юпитер» от 14.02.2025 г. с ранее поданным аналогичным заявлением по настоящему делу в части требования о взыскании индексации за период с 01.12.2021 г. по 19.07.2024 г. и обоснованно прекратил производство по заявлению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2025 по делу № А21-1308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юпитер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Б. Слобожанина