Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А01-1658/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1658/2020
г. Майкоп
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-1658/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, 39А/3) о взыскании задолженности в размере 1 256 276 рублей 92 копеек, пени в размере 95 051 рубля 97 копеек (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом (после перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», гарантирующий поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (далее - ООО «Интер-Строй», потребитель) о взыскании задолженности в размере 1 256 276 рублей 92 копеек, пени в размере 88 286 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.07.2020, затем судебное заседание по делу назначено на 27.08.2020. В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору ресурсоснабжения от 04.01.2016 №1111533 в размере 1 256 276 рублей 92 копеек и пеню в размере 95 051 рубля 97 копеек.Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к производству.Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2020 судебное заседание по делу отложено до 22.10.2020, затем объявлен перерыв до 26.10.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу. До объявленного перерыва представитель истца поддержал иск в полном объеме.В судебное заседание истец и ответчик после перерыва явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.04.2016 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик (ГП) и ООО «Интер-Строй» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 1111533 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом указанного договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её исполнителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит продажу электроэнергии (мощности) исполнителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4. договора).

Как следует из искового заявления, ООО «Интер - Строй» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты потребленной электрической энергии и пени.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке электрической энергии, что подтверждается счетами – фактурами от 31.10.2019 № 1101/11698/01, от 30.11.2019 № 1101/12888/01, от 31.12.2019 № 1101/14096/01, от 31.01.2020 № 1101/850/01, от 29.02.2020 № 1101/2048/01, а также актами приема-передачи электроэнергии за период октябрь 2019 г. - февраль 2020 г., а также ведомостями электропотребления за аналогичный период.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Ответчику предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений по существу спора. Однако, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ООО «Интер-Строй» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 1111533 за период октябрь 2019 г. - февраль 2020 г. в размере 1 256 276 рублей 92 копейки основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню (неустойку) за период просрочки с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 95 051 рубля 97 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца усматривается, что неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на дату принятия решения – 4,25%.

Судом установлено, что представленный расчет неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав ответчика, арифметически верный.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени за период просрочки с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 95 051 рубля 97 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления по платежному поручению от 14.05.2020г. № 10061 была уплачена государственная пошлина в сумме 26 446 рублей, затем платежным поручением. Однако, в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточенных исковых требований в размере 1 351 328 рублей 89 копеек (основной долг и пеня), надлежало уплатить государственную пошлину в размере 26 513 рублей.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность к возмещению истцу государственной пошлины в размере 26 446 рублей, а оставшуюся часть в размере 67 рублей суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер - Строй»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, район Тахтамукайский, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, 39А/3) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору ресурсоснабжения от 04.01.2016 №1111533 в размере 1 256 276 рублей 92 копеек, пеню в размере 95 051 рубля 97 копеек, государственную пошлину в размере 26 446 рублей, а всего - 1 351 328 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер - Строй»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, район Тахтамукайский, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, 39А/3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Г.Мусифулина