Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А32-2092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

___________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-2092/2018

«19» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19.04.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление иску ОАО «Трест «Южный сахар», г. Краснодар (ИНН <***> )

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>)

о взыскании 256 966 руб. 01 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Трест «Южный сахар» (далее по тексту – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее по тексу – ответчик, покупатель) с исковым заявлением о взыскании 256 966 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебном заседание проходившем 11.04.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 145 177 руб. 41 коп., проценты за период с 15.07.2015 по 11.04.2018 в размере 35 361 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено

Представитель ответчика, иск не признал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.04.2018 объявлялся перерыв до 12.04.2018 10 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи молочной продукции № 28087 от 15.12.2014.

В соответствии с условиями указанных договоров Продавец обязался передавать в собственность Покупателю сыры и молочную продукцию на условиях договора в сроки, ассортименте, количестве, по цене и базису поставки, согласованных сторонами и указанных в спецификациях и (или) накладных на отпуск товара, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежные средства.

Обязательства Продавца передать товар Покупателю считаются выполненными надлежащим образом в момент передачи Товара Покупателю (п. 5.2. Договора). Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара представителю Покупателя (дата накладной на отпуск товара) (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 7.1. Договора Покупатель оплачивает поставляемый Продавцом Товар по цене и в сроки, согласованные сторонами, но не позднее 10 банковских дней с момента передачи Товара. Обязательства Покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу продавца (п. 7.3. Договора).

Во исполнение своих обязательств истец отгрузил в адрес ответчика молочную продукцию, что подтверждается товарными накладными, подписанными Сторонами.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате Товара выполнила ненадлежащим образом, полную оплату поставленного товара не произвела.

По состоянию на момент прекращения взаимоотношений у Ответчика осталась не погашенной задолженность по товарным накладным № КС-00011516 от 24.01.2015, на сумму 8 508 руб. 60 коп., № КС-00010924 от 23.01.2015, на сумму 29 273 руб. 68 коп., № КС-00003089 от 09.01.2015, на сумму 7 786 руб. 80 коп., № КС-00001432 от 06.01.2015, на сумму 8 831 руб. 71 коп., № КС-00193938 от 31.12.2014, на сумму 12 882 руб. 88 коп., № КС-00193463 от 30.12.2014, на сумму 13 186 руб. 94 коп., № КС-00192545 от 27.12.2014, на сумму 16 671 руб. 54 коп., № КС-00189396 от 22.12.2014 на сумму 60 770 руб. 22 коп., а всего на общую сумму 145 177 рублей 41 копейка.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности № б/н от 16.11.2015. 29.08.2016 претензия была повторно направлена в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены документы подтверждающие оплату долга в полном объеме.

В материалы дела представлены кассовые ведомости торговых представителей подтверждающие получение работниками (ком) истца денежных средств за поставленные товары, и передачу указанных денежных средств в кассу общества.

Суд проанализировал довод предпринимателя о полной оплате поставленных товаров установил следующие обстоятельства: товарные накладные №№ КС-00193463 от 30.12.2014, на сумму 13 186 руб. 94 коп., КС-00192545 от 27.12.2014, на сумму 16 671 руб. 54 коп. КС-00193938 от 31.12.2014, на сумму 12 882 руб. 88 коп, полностью оплачены, что подтверждается кассовой ведомостью от 06.01.2014 на сумму 72 934 руб. 76 коп и подписью в кассовых ведомостях ФИО4, товарные накладные №№ КС-00189396 от 22.12.2014 на сумму 60 770 руб. 22 коп., КС-00001432 от 06.01.2015, на сумму 8 831 руб. 71 коп., КС-00003089 от 09.01.2015, на сумму 7 786 руб. 80 коп., полностью оплачены, что подтверждается кассовой ведомостью за январь 2015 года на сумму 72 934 руб. 76 коп., товарные накладные №№ КС-00011516 от 24.01.2015, на сумму 8 508 руб. 60 коп., КС-00010924 от 23.01.2015, на сумму 29 273 руб. 68 коп., полностью оплачены, что подтверждаются кассовой ведомостью от 31.01.2015 на 20 000 руб. и кассовой ведомостью от 04.02.2015 на сумму 17 782 руб. 30 коп.

Таким образом, судом установлено, что оплаты произведенные ответчиком по вышеназванным товарным накладным неправомерно неучтены истцом.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обосновывающих разнесение спорных оплат на иные периоды.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст.70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 145 177 руб. 41 коп., не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15.07.2015 по 11.04.2018 в размере 35 361 рублей 20 копеек (с учетом уточнения).

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 35 361 руб. 20 коп., не подлежит удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ТРЕСТ «ЮЖНЫЙ САХАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304231010700057, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

ООО «ТРЕСТ «ЮЖНЫЙ САХАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «ТРЕСТ «ЮЖНЫЙ САХАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 1 723 руб. 84 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 12064 от 27.12.2016.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец