Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А17-5122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5122/2022
г. Иваново
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мутаев-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мутаев-Групп» (далее – ООО «Мутаев-Групп») о взыскании 82722руб. 43коп., из них: 69077руб. 39коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2020 по 28.02.2022, 13645руб. 04коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.08.2020 по 31.03.2022. В исковом заявлении заявлено также о взыскании судебных издержек в сумме 20973руб. 20коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Определением арбитражного суда от 15.07.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением арбитражного суда от 05.09.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 24.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству. В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 05.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, просит взыскать с ответчика 66007руб. 22коп., из них 52951руб. 40коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.07.2020 по 30.11.2021, 13055руб. 82коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, а также 20973руб. 20коп. судебных издержек.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо, признанные судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Третье лицо представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указало, что на основании договора аренды от 05.03.2020, впоследствии расторгнутого 01.12.2021, ООО «Мутаев-Групп» арендовало у ИП ФИО2 помещение по адресу: <...>, для организации и осуществления общественного питания. 05.12.2021 арендатор помещение освободил, передал собственнику. Ответчик осуществлял обращение (накопление) образующихся у него коммунальных отходов во время использования арендуемого помещения, а также их передачу истцу самостоятельно через заключение договора оказания услуг на вывоз ТКО непосредственно с истцом.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.07.2020 по 30.11.2021 оказывал ООО «Мутаев-Групп» как потребителю, ведущему предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, в качестве кафе-ресторана «Ёлки-Палки», услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик указанные услуги не оплатил.

В подтверждение ведения хозяйственной деятельности обществом по указанному адресу в спорный период истцом в материалы дела представлен акт осмотра (помещения, здания, территории) ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от 23.06.2020 с фотоматериалами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.05.2022 №99/2022/468254641 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:010110:426 нежилое помещение по адресу: <...>, 1 этаж: пом.15, 15а, 2 этаж: 11-23,24, общей площадью 307,7 кв.м принадлежало в спорный период на праве собственности ФИО2.

05.03.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мутаев-Групп» (арендатор) в отношении указанного нежилого помещения заключен договор аренды недвижимого имущества.

01.12.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мутаев-Групп» (арендатор) подписано дополнительное соглашение №5 к договору аренды, в соответствии с которым стороны договорились с 01.12.2021 договор аренды расторгнуть с возложением на арендатора обязанности до 05.12.2021 передать арендуемое помещение арендодателю. 05.12.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мутаев-Групп» (арендатор) подписан акт приемки-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым нежилое помещение возвращено арендодателю.

Как следует из материалов дела, в июне-июле 2020 года между ООО «Мутаев-Групп» и ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» велась электронная переписка по согласованию условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (адрес электронной почты ответчика gereym@bk.ru).

09.07.2020 региональным оператором получена заявка ООО «Мутаев-Групп» на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО как предприятия общественного питания с указанием на способ коммерческого учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов – 1 контейнер на дворовой территории общества объемом 0,56 куб.м, периодичность вывоза – 1 раз в неделю.

25.07.2020 в связи с неисправностью контейнера на дворовой территории общества объемом 0,56 куб.м ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» произведена замена контейнера на контейнер объемом 0,75 куб.м (служебная записка ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от 21.07.2020; акт выполненных работ от 25.07.2020).

Во исполнение возложенных на себя обязательств ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обращалось к обществу с предложением заключить договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, направив обществу проект договора от 09.07.2020 №11-2-2722 с указанием на дату начала оказания услуг – 11.07.2020, а также объем принимаемых ТКО с 11.07.2020 по 25.07.2020 2,433 куб.м, с 26.07.2020 – 3,259 куб.м, периодичность вывоза – 1 раз в неделю (РПО от 11.08.2020 №15397150572764).

Однако договор между сторонами подписан не был.

В дальнейшем региональным оператором получены две заявки: 1) заявка ООО «Мутаев-Групп» на внесение изменений на оказание услуги по обращению с ТКО от 16.12.2020, в соответствии с которой общество просило изменить периодичность вывоза ТКО, увеличив ее до 2 раз в неделю, 2) заявка ООО «Мутаев-Групп» на внесение изменений на оказание услуги по обращению с ТКО от 15.03.2021, в соответствии с которой общество просило изменить периодичность вывоза ТКО, увеличив ее до 3 раз в неделю.

30.12.2020 в адрес ООО «Мутаев-Групп» региональным оператором направлено дополнительное соглашение к договору, согласно которому объем принимаемых ТКО с 26.07.2020 по 19.12.2020 составляет 3,259 куб.м с периодичностью вывоза ТКО 1 раз в неделю, с 20.12.2020 – 6,518 куб.м с периодичностью вывоза ТКО 2 раза в неделю (РПО №15397154514272).

16.03.2021 в адрес ООО «Мутаев-Групп» региональным оператором направлено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому объем принимаемых ТКО с 23.03.2021 составляет 9,776 куб.м с периодичностью вывоза ТКО 3 раза в неделю (РПО №15397158613346).

Однако ООО «Мутаев-Групп» дополнительные соглашения к договору не подписало, в адрес регионального оператора дополнительные соглашения не вернуло.

Платежным поручением от 15.03.2021 №28 на сумму 10000руб. назначение платежа «Оплата по договору» спорные услуги частично оплачены потребителем ООО «Мутаев-Групп».

В связи с неполной оплатой суммы задолженности за оказанные услуги 22.03.2022 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» направляло в адрес потребителя ООО «Мутаев-Групп» претензию от 22.03.2022 №И-675 (РПО №15397169525973), в которой потребовало оплаты за фактически оказанные обществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение предпринимателем требований регионального оператора об оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Согласно ст.1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Под твердыми коммунальными отходами Закон об отходах производства и потребления понимает отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч.1 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с ч.2 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

В силу части 1 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(15) Правил №1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Форма типового договора размещена на официальном сайте истца 16.02.2017 и 03.10.2018. Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора было опубликовано истцом в средствах массовой информации («Ивановская газета» от 19.10.2018 №83 (6185)), размещено на официальном сайте истца 26.10.2018.

Материалы дела не содержат подписанного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулирующего отношения сторон в спорный период с 11.07.2020 по 30.11.2021.

При этом любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов, в силу чего в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Однако суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям Правил №1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

Проанализировав содержание представленного договора аренды от 05.03.2020, заключенного между ответчиком и третьим лицом в отношении помещения по адресу: <...>, в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика как арендатора помещения возложена обязанность по заключению договора по обращению с ТКО по указанному адресу. Так, в соответствии с п.5.6 договора аренды от 05.03.2020 договора на услуги вывоза мусора арендатор (ООО «Мутаев-Групп») заключает и оплачивает самостоятельно.

Таким образом, ООО «Мутаев-Групп» являлось обязанным в спорный период с 11.07.2020 по 30.11.2021 заключить договор по обращению с ТКО потребителем в понимании Правил №1156 по адресу: <...>, однако ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг за спорный период на указанных в типовом договоре условиях.

При расчете объемов оказанных услуг суд руководствуется п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее – Правила коммерческого учета), согласно которому коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа (расчетные) подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (п.6 Правил коммерческого учета), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил коммерческого учета), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил коммерческого учета).

Как следует из анализа материалов дела, в т.ч. заявок ответчика на заключение договора, а также внесение изменений в оказание услуги, между сторонами согласован способ определения объема ТКО с учетом установленного на территории ответчика контейнера (до 25.07.2020 объемом 0,56 куб.м, с 25.07.2020 объемом 0,75 куб.м), а также периодичности его вывоза до 20.12.2020 – 1 раз в неделю, с 20.12.2020 по 22.03.2021 – 2 раза в неделю, с 23.03.2021 – 3 раза в неделю.

Таким образом, суд считает определить месячный объем накопления ТКО ответчика в соответствии с условиями направленных в адрес ответчика проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также дополнительных соглашений к нему. Иных сведений ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных региональным оператором услуг (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.24.8 Закона об отходах производства и потребления оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности, в т.ч. регулированию подлежит единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.24.8 Закона об отходах производства и потребления).

Представленный истцом расчет проверен судом. Суд отмечает, что расчет выполнен исходя из тарифов, установленных регулирующим органом за период 2020-2021 года (постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 №59-к/18, от 18.12.2020 №73-к/1).

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что региональный оператор не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов у суда не имеется.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 11.07.2020 по 30.11.2021 подлежит удовлетворению в сумме 52951руб. 40коп.

Истцом предъявлено ко взысканию 13055руб. 82коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств на основании условия типового договора правомерно.

Расчет истца проверен судом, признан неверным, поскольку не учитывает размер ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент частичной оплаты суммы задолженности ответчиком (15.03.2021 – ставка 4,25% годовых), суд отмечает, что в рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд считает необходимым руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Согласно расчету суда, выполненному исходя из сумм начислений истца, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 составит 10056руб. 10коп.

Период

Сумма начислений / сумма долга, руб.

Начальная дата периода взыскания неустойки

Конечная дата периода взыскания неустойки

Количество дней просрочки, дни

Ставка рефинансирования, %

Размер неустойки, в день

Сумма неустойки, руб.


июл.20

893,37

11.08.2020

15.03.2021

217

4,25%

1/130

63,38


авг.20

1733,04

11.09.2020

15.03.2021

186

4,25%

1/130

105,38


сен.20

1733,04

13.10.2020

15.03.2021

154

4,25%

1/130

87,25


окт.20

1733,04

11.11.2020

15.03.2021

125

4,25%

1/130

70,82


ноя.20

1733,04

11.12.2020

15.03.2021

95

4,25%

1/130

53,82


дек.20

1733,04

12.01.2021

15.03.2021

63

4,25%

1/130

35,69


янв.21

441,43

11.02.2021

15.03.2021

33

4,25%

1/130

4,76



3024,65

11.02.2021

31.03.2022

414

9,50%

1/130

915,07


фев.21

3466,08

11.03.2021

31.03.2022

386

9,50%

1/130

977,7


мар.21

3988,28

13.04.2021

31.03.2022

353

9,50%

1/130

1028,82


апр.21

5198,58

12.05.2021

31.03.2022

324

9,50%

1/130

1230,86


май.21

5198,58

11.06.2021

31.03.2022

294

9,50%

1/130

1116,89


июн.21

5198,58

13.07.2021

31.03.2022

262

9,50%

1/130

995,33


июл.21

5375,33

11.08.2021

31.03.2022

233

9,50%

1/130

915,25


авг.21

5375,33

11.09.2021

31.03.2022

202

9,50%

1/130

793,48


сен.21

5375,33

12.10.2021

31.03.2022

171

9,50%

1/130

671,71


окт.21

5375,33

11.11.2021

31.03.2022

141

9,50%

1/130

553,87


ноя.21

5375,33

11.12.2021

31.03.2022

111

9,50%

1/130

436,02



10056,10



С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства частично в размере 10056руб. 10коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и печати документов, 229руб. 20коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 200руб. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000руб. (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021). В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены счет от 20.05.2022 №110, согласно которому истцу оказаны услуги по представлению интересов в судах первой инстанции (анализ документов, подготовка и подача иска), платежное поручение от 23.05.2022 №10839 на сумму 20744руб., приказ (распоряжение) от 15.04.2019 №1-пр о приеме ФИО3 на работу на должность юрисконсульта.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выполненный представителем истца объем оказанных услуг, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие: многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы, возражений ответчика), продолжительность судебного разбирательства (истцом заявлено о взыскании расходов по представительству за подготовку и подачу иска), суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 5000руб., которые подлежат распределению между сторонами.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544руб. подтверждаются платежным поручением от 23.05.2022 №10839, материалами дела.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной ст.ст.4, 125 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 239руб. 30коп. (список внутренних почтовых отправлений от 22.03.2022 №328), по направлению искового заявления ответчику в размере 256руб. 54коп. (почтовая квитанция от 02.06.2022). Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами, при этом истцом заявлено о взыскании 229руб. 20коп. почтовых расходов по направлению претензии и 200руб. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления, что не нарушает права ответчика и подлежит принятию судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению 2520руб. 02коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4772руб. 77коп. расходов по оплате услуг представителя, 519руб. 28коп. расходов по копированию документов, 409руб. 69коп. почтовых расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2360руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мутаев-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 52951руб. 40коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 10056руб. 10коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, 2520руб. 02коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4772руб. 77коп. расходов по оплате услуг представителя, 519руб. 28коп. расходов по копированию и печати документов, 409руб. 69коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 2360руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.05.2022 №10840 в сумме 5000руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина