Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А70-18733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18733/2023
г. Тюмень
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, <...> Победы, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» (625019, <...>, эт.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 252 820 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.02.2024, после перерыва – явки нет, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ответчик, завод) о взыскании о взыскании 236 867 руб. 72 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.08.2022 № 00423/000 (далее - договор) за периоды март, апрель 2023 года, 15 952 руб. 69 коп. пени за период с 11.04.2023 по 21.08.2023 по день фактической оплаты долга, 142 руб. 50 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил пояснения по иску (л.д.75-78).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: на протяжении с 2017 по 2023 год ответчик подавал декларации о составе и свойствах сточных вод; приведенные в декларации за 2023 год показатели не превышали тех, которые приведены в договоре и постановлении администрации от 21.09.2021 №199-пк; представлены дополнения к отзыву (л.д.79-84).

Судом приобщены к материалам дела документы сторон (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13.03.2024 судом объявлен перерыв до 19.03.2024 до 12 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 19.03.2024 в 12 час. 10 мин. в отсутствие сторон.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между водоканалом (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и заводом (далее - абонент) заключен договор, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В силу пункта 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды иди максимального расхода сточных вод. указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду п (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, рапсе внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа, месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется па праве собственности или на законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора; взимать с абонента плату за отведение сточных вол сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 31 договора сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 7.

В приложении № 7 к договору приведены сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Водоканалом с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков абонента произведен отбор проб сточных вод, о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 06.02.2023 № 69, 20.04.2023 № 318 (л.д.38-39).

По результатам анализа отобранных проб аккредитованной аналитической лабораторией истца составлен протокол лабораторных исследований от 08.02.2023 № СВ.134/23 (л.д.41-42), согласно которому выявлены отклонения от нормативов качества согласно ПДК по показателям: ионы аммония в 4,3 раза согласно Постановлению Администрации г. Тюмени от 21.09.2021 № 199-пк.

На основании названного протокола лабораторных исследований, а также сведений декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март, апрель 2023 года на общую сумму 236 867 руб. 72 коп., выставил универсальные передаточные документы на оплату (л.д.35-37).

Претензия (л.д.43) с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений, л.д.44-50). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод; последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Пунктами 18, 19 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод), определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил № 644.

В подтверждение извещения абонента о проведении процедуры отбора проб водоканал представил уведомление (л.д.38), которое содержи штамп о получении указанного уведомления стороной ответчика.

По результатам анализа отобранных проб аккредитованной аналитической лабораторией истца составлен протокол лабораторных исследований от 08.02.2023 № СВ.134/23 (л.д.40-42), согласно которому выявлены отклонения от нормативов качества согласно ПДК по показателям: ионы аммония в 4,3 раза согласно Постановлению Администрации г. Тюмени от 21.09.2021 № 199-пк.

Согласно расчету истца, что согласно декларации ответчика от 15.11.2022 № 48/23

в марте 2023 года превышены значения следующих веществ: цинк, свинец, никель, аммоний-ион, медь, хлориды, сульфаты, в апреле 2023 года превышены значения следующих веществ: медь, никель, цинк, свинец, хлориды, сульфаты (л.д.36-37).

Возражения ответчика о том, что приведенные в декларации за 2023 год показатели не превышали тех, которые приведены в договоре и постановлении администрации от 21.09.2021 №199-пк, отклоняются судом как необоснованные, поскольку ответчиком произведено сравнение нормативов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а не за сброс загрязняющих веществ.

Спорный объект, расположенный по адресу: <...> является нежилым зданием при среднесуточном сбросе с объекта более 30 куб. метров.

Согласно пункту 130(3) Правил № 644 в течение 3-х месяцев с даты опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа местного самоуправления городского поселения, городского округа или муниципального района (для городов федерального значения (в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод не отнесены к перечню вопросов местного значения) и в случае перераспределения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации) (далее - орган, уполномоченный на установление нормативов состава сточных вод) об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод (в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод) абонентом вносятся соответствующие изменения в декларацию в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых в декларации указаны фактические концентрации загрязняющих веществ, и подать измененную декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае если измененная декларация не была подана в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, декларация прекращает действие по истечении 3 месяцев со дня опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа, уполномоченного на установление нормативов состава сточных вод, об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод.

В данном пункте прямо указывается, что абонентом вносятся соответствующие изменения в декларацию в части изменения перечня веществ после утверждения нормативов состава сточных вод, то есть в случае, если у абонента на момент утверждения нормативов уже имелась декларация, то он обязан в уже имеющуюся декларацию (в перечень) внести соответствующие изменения в течение 3 месяцев и только по истечении этих 3 месяцев, в случае если абонент не внес изменения, декларация прекращает свое действие.

Постановлением Администрации города Тюмени от 21.09.2021 №199-пк внесены изменения в постановление Администрации города Тюмени от 07.09.2020 № 163-пк «Об установлении нормативов состава сточных вод».

Соответственно первичная декларация о составе и свойствах сточных вод истца подлежала применению в течение трех месяцев со дня опубликования нового нормативного правового акта, если абонентом не внесены в нее изменения ранее.

Первичная декларация на 2022 года была сдана ответчиком 22.11.2022.

Уточняющая декларация представлена ответчиком 16.05.2023 и принята водоканалом к учету с 01.05.2023.

В данном случае водоканалом произведен также отбор сточных вод.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 236 867 руб. 72 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с март, апрель 2023 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 952 руб. 69 коп. пени за период с 11.04.2023 по 21.08.2023 с начислением по день фактической оплаты долга по день фактической оплаты долга (расчет, л.д.21).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д.21), суд признает его арифметически верным.

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2023 по 21.08.2023 в размере 15 952 руб. 69 коп., а также пени на сумму основного долга 236 867 руб. 72 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 100 руб. (платежные поручения от 11.04.2022 № 20162, от 22.08.2023 № 38803, от 22.08.2023 № 38801, от 22.08.2023 № 38802, от 22.08.2023 № 38804, л.д.11-15).

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8 056 руб.; истцу необходимо возвратить 44 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор подряда от 02.09.2022 № 494М3-22 (далее - договор), дополнительное соглашение от 29.12.2022 № 1, платежное поручение от 22.08.2023 № 38810, акт приема – передачи документов по договору от 16.08.2023, акт сдачи-приемки работ от 25.09.2023 № 7 (л.д.51-55, 58).

Между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - подрядчик) заключен договор (л.д.51-52), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить указанную в пункте 1.2настоящего договора работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора работа, подлежащая выполнению подрядчиком по настоящему договору (приложение № 1 к договору): подготовка, направление в суд и участие в судебных разбирательствах по исковым заявлениям по отмененным судебным приказам о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с физических лиц - 84 (восемьдесят четыре) пакета документов: подготовка, предъявление в суд и участие в судебных заседаниях по исковым заявлениям о взыскании задолженности с юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и физических лиц за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных норматив состава сточных вод - 83 (восемьдесят три) пакета документов.

В силу пункта 4.1 договора цена работы, выполняемой подрядчиком по настоящему договору, составляет: при выполнении работ согласно пункту 1.2.1. 84 000 руб., без НДС. из расчета 1 000 руб. (без НДС) за подготовку, направление в суд и участие в судебных разбирательствах по одному исковому заявлению по отмененным судебным приказам о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с физических лиц ; при выполнении работ согласно пункту 1.2.2. 166 000 руб., без НДС. из расчета 2 000 руб. (без НДС) за подготовку, предъявление в суд и участие в судебных заседаниях по одному исковому заявлению о взыскании задолженности с юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и физических лиц за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных норматив состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работы производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи пакетов документов для подготовки искового заявления и предъявления его в суд (приложение № 2 к договору).

Из акта сдачи-приемки работ от 25.09.2023 № 7 следует, что выполнена следующая работа: подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности с АО «ТЗЖБИ№ 1» по договору № 00423/000 за период с марта по апрель 2023 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, стоимость выполненных работ составила 2 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика было обеспечено участие представителя ФИО2 в судебном заседании 13.03.2024.

Из материалов дела также усматривается, что в интересах заказчика были подготовлены процессуальные документы по делу: исковое заявление, дополнительные пояснения (л.д.5-9,51-52).

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. подтвержден платежным поручением от 22.08.2023 № 38810 (л.д.55).

Ответчиком возражения по факту оказания услуг представителя истца не заявлены, доказательства чрезмерности не представлены.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиком возражения не заявлены, то уменьшение судом конкретных сумм оказанных услуг было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В связи с чем, суд полагает, что согласованная сторонами стоимость услуг в рамках договора является разумной с учетом оказанных услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 142 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика претензии и искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 142 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» (625019, <...>, эт.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, <...> Победы, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 867 руб. 72 коп. основного долга, 15 952 руб. 68 коп. пени, 8 056 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 142 руб. 50 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 263 018 руб. 91 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» (625019, <...>, эт.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, <...> Победы, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга 236 867 руб. 72 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, <...> Победы, д.31, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 44 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.