Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А32-25157/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25157/2017

03.10.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Староминского сельского поселения Староминского района, ст. Староминская, к АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 775 525 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017г.

от ответчика: Волынка А.В., доверенность от 10.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Староминского сельского поселения Староминского района, ст. Староминская, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 775 525 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно материалам дела, в собственности администрации Староминского сельского поселения Староминского района имеется 44 газопровода протяженностью 16 500 метров, по которым Ответчиком производится транспортировка природного газа конечным потребителям.

Данные газопроводы находятся в фактическом владении ответчика на протяжении длительного времени более 3-х лет, и ответчик является единственной газотранспортирующей организацией в ст. Староминской.

Истец, не являясь газораспределительной организацией, в силу закона не имеет возможности самостоятельно транспортировать приобретенный у поставщика газ до точки потребления по установленным регулирующим государственным органом тарифам.

По мнению ответчика, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате внедоговорного использования газопроводов.

Расчет неосновательного обогащения произведен независимым оценщиком за три года, исходя из рыночной стоимости арендной платы с использованием данных независимой оценки, и коэффициентов инфляции и составляет 10 775 525 руб.

Как пояснил истец, Администрация неоднократно обращалась к Ответчику о заключении договора аренды, но договор до настоящего времени не заключен, позднее была направлена претензия, ответ на которую также не получен.

До настоящего времени требование о возврате задолженности в размере 10 775 525 руб. не выполнено.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности у ответчика перед истцом составляет 10 775 525 руб. что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Таким образом, для расчета неосновательного обогащения по аналогии с арендными правоотношениями, имущество должно было выбыть из владения истца и поступить во владение ответчика. Владение представляет собой фактическое обладание вещью.

Истец не отрицает доводы ответчика о том, что сети газоснабжения ответчик не принимал и не владел ими на иных основаниях. При этом истцом произведен расчет, исходя из стоимости арендной платы в год за пользование, без учета специфики объектов.

Также истец не представил суду доказательств наличия у ответчика обязанности по заключению договоров аренды газопроводов, принадлежащих истцу.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации), квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Ответчик в соответствии с Определением Арбитражного суда Краснодарского края представил в материалы дела расчет тарифов.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 411-э/7 «Об утверждений Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» в тариф транспортировки газа включается только стоимость транспортировки по газораспределительным сетям, которые находятся у газораспределительных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Для установления тарифа на услуги по транспортировке природного газа Ответчик направлял в 2013 году в Федеральную службу по тарифам, а в 2016 году в Федеральную антимонопольную службу России пакет документов. В вышеуказанном пакете документов находились реестры договоров аренды газопроводов, переданных Ответчику, в том числе, от Администраций муниципальных образований. В связи с тем, что Ответчик не владел спорными газопроводами в указанный период, информация по ним не направлялась.

На основании предоставляемых документов, ФСТ и ФАС России утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Краснодарского края для Ответчика.

Таким образом, в тариф по транспортировке природного газа АО «Газпром газораспределение Краснодар» в период с 2014 года и по настоящее время не включены расходы за пользование газопроводами, либо расходы на организационно-технические и технологические мероприятия, связанные с содержанием и обслуживанием газопроводов указанными истцом.

Довод истца о том, что ответчик извлек доход в связи с использованием имущества истца и получил экономически необоснованную выгоду от такого использования, отклоняется как недоказанный.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет неосновательного обогащения, подготовленный исходя из стоимости арендной платы в год за пользование имуществом, без учета специфики объекта, то есть основанный на самостоятельно определенной цене, суд считает неправомерным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.


При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья К. Н. Кондратов