Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А03-6787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-6787/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Куриное царство» (ОГРНИП 1054801000011, ИНН <***>), г. Елец Липецкой области, к администрации города Бийска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ш., в режиме веб-конференции, доверенность от 09.09.2023, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Куриное царство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Бийска (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект «склад готовой продукции «Завод по убою и переработке мяса птицы», площадью 21 098 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011201:2303, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:2698.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска».

Требования истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке произведена реконструкция здания склада без получения разрешительной документации. Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости отвечает всем предъявляемым нормам и требованиям и не угрожают жизни и здоровью граждан, истец обратился с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права собственности на возведенный объект истец не имеет возможности.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на основании договора аренды земельного участка № 43 от 27.02.2015, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 22:65:011201:2698, площадью 124069 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На территории указанного земельного участка истцом собственными силами реконструировано здание склада.

Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в выдаче такого разрешения истцу отказано уведомлением от 20.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако истцу в выдаче такого разрешения было отказано.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройки являются самовольными, право собственности на которые может быть признано за истцом, как за лицом, в собственности (пользовании) которого находятся земельные участки, на которых осуществлено самовольное строительство.

Определением от 31.07.2023 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастра и экспертизы» ФИО2 и ФИО3

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов № 23-10-23 от 03.10.2023 экспертами сделаны следующие выводы:

- реконструированный объект «Склад готовой продукции «Завод по убою и переработке мяса птицы», площадью 21 098 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011201:2303, расположенный по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, дефектов и разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей - не обнаружено. Техническое состояние здания оценивается, как работоспособное;

- на основании проведенного исследования в рамках первого вопроса экспертами установлено, что реконструированный объект «Склад готовой продукции «Завод по убою и переработке мяса птицы», площадью 21 098 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011201:2303, расположенный по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам;

- реконструированный объект «Склад готовой продукции «Завод по убою и переработке мяса птицы», площадью 21 098 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011201:2303, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, его эксплуатация не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с дополнением к заключению экспертов № 23-10-03 по результатам дополнительного исследования экспертами сделаны следующие дополнения:

1) На странице 35 заключение экспертов № 23-10-03 экспертами допущена техническая опечатка при определении соответствия градостроительным требованиям, просим считать верным текст в следующей редакции:

«Объект исследования соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования города Бийска, утвержденных решением Думы города Бийска от 17.02.2012 № 803 (актуальная редакция)».

2) Экспертами в ходе производства экспертизы в части градостроительных норм и правил в соответствии с топографическими планами изучались инженерные системы, которые проходят вблизи земельного участка и объекта экспертизы. В ходе определения расстояний от трубопроводов инженерных систем до объекта экспертизы, нарушений данных расстояний экспертами не выявлено.

Минимальное расстояние от самотечной канализации до обследуемого здания составляет 4,71 м, что соответствует таблице 12.5. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

3) По результатам проведенного обследования объекта экспертизы и расположенных вблизи его объектов на соседних земельных участках экспертами установлено, что расстояние между ними составляет более 100 м, что соответствует п. 4.3, п. 6.1.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4).

По результатам проведенного обследования объекта экспертизы (II, СО) и расположенных вблизи его зданий (II, III, СО, С1) в пределах одного участка экспертами установлено, что расстояние между ними составляет более 10 м (при нормативном 9 м), что соответствует п. 4.3, п. 6.1.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4).

4) Экспертами проведено исследования санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к объектам только в той части, в которой компетентен эксперт-строитель.

Экспертами установлено назначение объекта и его сфера деятельности, в данном случае это убой, переработка и хранение мяса птицы, на основании чего установлена санитарная зона объекта экспертизы в соответствии Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

5) Вновь возведенная часть здания оборудована системами канализации двух видов: бытовой и производственной.

Внутренняя система бытовой канализации вновь возведенного здания склада предусмотрена для отвода бытовых сточных вод из помещений санузлов и душевой и отводит стоки в систему наружной канализации

Производственная канализация предназначена для отвода производственных стоков от холодильного оборудования, а также после гидроуборки помещений и отводит стоки в систему наружной канализации.

Система водоотведения (канализации) в существующем здании в процессе реконструкции не менялась и находится в работоспособном состоянии.

На основании проведенного исследования и дополнения к нему экспертами установлено, что нежилое здание «Склад готовой продукции «Завод по убою и переработке мяса птицы», площадью 21 098 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011201:2303, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, <...>, соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, а также соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в близи здания, и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковое требование истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за акционерным обществом «Куриное царство» право собственности на нежилое здание «Склад готовой продукции «Завод по убою и переработке мяса птицы», площадью 21 098 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011201:2303, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев