Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А07-3149/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3149/24
г. Уфа
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Полный текст решения изготовлен 09.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

АО ПМКР "БАСМАННОЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "УРАЛТЕХСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

 о взыскании 119 500 руб.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.   


АО ПМКР "БАСМАННОЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УРАЛТЕХСЕРВИС" о взыскании 119 500 руб. суммы неосновательного обогащения.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд, 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, АО ПМКР "БАСМАННОЕ" (истец) согласно платежным поручениям от 12.03.2021 №№ 286,287 перечислило на расчетный счет ООО "УРАЛТЕХСЕРВИС" (ответчик) денежные средства в размере 119 500 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по сч. 576 от 11.03.2021 за морской контейнер 20 футов".

01.08.2023 и 10.01.2024 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на встречное исполнение обязательств по поставке морского контейнера. В подтверждение своих доводов ответчик представил переписку с использованием мессенджера WhatsApp.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Платежные поручения от 12.03.2021 №№ 286,287 на общую сумму 119 500 руб. свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств.

Доводы ответчика о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по сделке купли-продажи морского контейнера в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документально не подтверждены.

Договор, счет на оплату и документы, подтверждающие встречное исполнение обязательства по передаче товара истцу в материалы дела не представлены.

Платежные поручения от 12.03.2021 №№ 286,287  не свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, возникших из договора купли-продажи, указанный в назначении платежа счет на оплату в материалы дела не представлен.

Вопреки доводам ответчика, представленная последним переписка сторон, которая осуществлялась сторонами с использованием мессенджера, не является достаточным и относимым доказательством, подтверждающим обстоятельства заключения договора с АО ПМКР "БАСМАННОЕ".

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере не отвечает этим признакам.

Кроме того, из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику.

Определением от 24.07.2024 суд запрашивал у ответчика доказательства приобретения контейнера, договор купли-продажи, платежные документы.

Однако определение суда ответчиком не выполнено, запрошенные документы не представлены.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств от истца в размере 119 500 руб. не представлено.

Следовательно, ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами плательщика, то есть истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 119 500 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПМКР "БАСМАННОЕ"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "УРАЛТЕХСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО ПМКР "БАСМАННОЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  о взыскании 119 500 руб. суммы неосновательного обогащения, 4 585 суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.В. Пакутин