Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А50-10449/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 17.07.2025 года Дело № А50-10449/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройОлимп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.03.2025, предъявлен паспорт и диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройОлимп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 175 200 руб., неустойки в сумме 508 032 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Поскольку от сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.11.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность Покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с выставленными универсальными передаточными документами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора. Товарами являются строительные материалы (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора товары оплачиваются Покупателем по ценам, указанным в соответствующих УПД на данные товары. Покупатель вносит предоплату за поставляемые (передаваемые) ему Товары (партии товаров) в размере 50% от суммы поставки. Отсрочка платежа Покупателю предоставляется на 14 календарных дней с даты поставки товаров. Вне зависимости от предоставленной Поставщиком отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему Поставщиком товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности до 27 декабря 2024 года, включая проценты за просрочку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

15.11.2024 во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 175 200 руб., что подтверждается Спецификацией № 1 от 13.11.2024, а также УПД № 18 от 15.11.2024.

Ответчиком оплата товара не произведена.

Истцом на основании п. 3.2 Договора произведен расчет неустойки за период с 29.11.2024 по 07.05.2025 в размере 508 032 руб.

Претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 3 175 200 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнены, истцом рассчитана неустойка за период с 29.11.2024 по 07.05.2025 в размере 508 032 руб. и заявлено о ее дальнейшем начислении по день фактического исполнения денежного обязательства.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета судом проверена, признана верной, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 730 296 руб. за период с 29.11.2024 по 16.07.2025 (судом произведен расчет на дату вынесения решения) с последующим начислением исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 135 497 руб. подлежит

взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6 668 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройОлимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 175 200,00 руб., неустойку за период с 29.11.2024 по 16.07.2025 в размере 730 296,00 руб., с последующим начислением исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 497 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 668 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская