Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А45-5797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5797/2017
г. Новосибирск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Белая лошадь-плюс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 86 766 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность №7 от 25.03.2016);

от ответчика: ФИО2 (директор, паспорт, решение 21.02.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белая лошадь-плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 185 от 13.11.2014 в сумме 77 470 рублей, неустойки в сумме 9296 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части суммы основного долга в связи с проводимыми оплатами ответчиком. Уточнениями, заявленными в судебном заседании 12.09.2017, истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в связи с полным погашением его ответчиком. В связи с перерасчетом суммы неустойки истец поддержал исковые требования о взыскании 7 497 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя просил взыскать в размере 25 000 рублей. Частичный отказ от исковых требований и уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что отражено в определении об отложении судебного разбирательства от 12.09.2017

В судебном заседании 05.10.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки возражал, полагал оплату по договору осуществленной в установленный срок.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 185 от 13.11.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю обусловленный договором товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом 27.12.2016 был поставлен товар покупателю на общую сумму 105 752 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Ф0000004996 и №Ф0000004997. Указанные товарные накладные  подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержат оттиски печатей сторон и не оспариваются ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 3.3 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает отсрочку платежей за поставленную партию товара в размере 30 дней с даты, указанной в товарной накладной.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец указывает, что на момент его подачи ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 28 282 рубля 50 копеек. Оставшаяся часть платежей покупателем не производилась, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что платеж в сумме 20 685 рублей был совершен им своевременно - 05.12.2017. При этом представил расходный кассовый ордер № 6205 от 05.12.2016 о передаче наличных денежных средств в размере 20 685 рублей ФИО3 – сотруднику организации ответчика на основании доверенности № 2205 от 30.11.2016.

Истцом учтен указанный платеж в счет оплаты поставленного товара, в связи с чем неустойка начисляется за вычетом указанной суммы.

Ответчиком фактически не оспаривается, что иные платежи были осуществлены в мае 2017 года путем безналичной оплаты, то есть с просрочкой установленного договором срока.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточнениям исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 27.02.2017 по 15.05.2017 в сумме 7 497 рублей 24 копейки, в соответствии с чем производит необходимый расчет в уточнениях исковых требований (л.д. 99).

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 27.02.2017, предполагающий оказание ФИО1 (исполнитель) обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Формайт» (заказчик) юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика по спору с ООО «Белая лошадь – плюс» о взыскании убытков, связанных с поставкой алкогольной продукции. Так же истец представляет расходные кассовые ордера от 27.03.2017, от 26.05.2017, от 25.07.2017, от 07.09.2017 об оплате 25000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление претензии, составление и направление в суд искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, представление интересов истца в судебных заседаниях 26.06.2017, 24.07.2017, 12.09.2017, 05.10.2017), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 25 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белая лошадь-плюс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт" (ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 7497 рублей 24 копеек, судебные расходы по уплате услуг представителя  в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 471 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова