Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А59-328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-328/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 19-119/173 от 28.06.2019,

третьи лица – администрация муниципального образования «Холмский городской округ», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Дом детского творчества «Яблочко» с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика, третьих лиц – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – МКУ «Служба единого заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» (далее – ООО «АмТехСтрой», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 19-119/173 от 28.06.2019, произвести работы по устранению причин протекания кровли здания МБДОУ Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное; произвести работы по восстановлению штукатурного слоя в холле на втором этаже и туалетной комнате МБДОУ Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Холмский городской округ», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Дом детского творчества «Яблочко» с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области.

Определением суда от 07.03.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 09.04.2024.

Третьи лица, и ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ответчика в качестве юридического лица является: 694620, <...>.

Копии определений суда от 06.02.2024, 07.03.2024, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Третьим лицом администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым поддержал исковые требования.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведениям электронного аукциона (ИКЗ 193650902385165090100101220014391243) между МКУ «Служба единого заказчика» (Заказчик) и ООО «АмТехСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19-119/173 от 28.06.2019 (далее – контракт), предметом которого является капитальный ремонт совмещенной кровли МБДОУ детского сада № 4 «Маячок» с. Яблочное.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта и в срок, установленный контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить в установленный контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные контрактом сроки.

Источник финансирования оплаты по контракту: бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 1 938 226, 49 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с актом от 25.10.2019 работы на сумму 1 893 306 руб. приняты МКУ «Служба единого заказчика».

На основании платежных поручений №№ 923, 924 от 26.11.2019 истцом произведена оплата ООО «АмТехСтрой» выполненных работ в размере 1 893 306 руб.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2019 контракт расторгнут.

07.11.2023 МБУДО Дом детского творчества «Яблочко» с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области составлен комиссионный акт, согласно которому 06.11.2023 во время дождя с потолка туалетной комнаты на 2 этаже капала дождевая вода; в холе второго этажа возле кабинета директора на потолке образовалось мокрое пятно со следами ржавчины.

Результаты обследования отражены в приложенных к акту фотографиях.

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика письмо о наступлении гарантийного случая с предложением совместного выезда на объект для составления акта.

В соответствии с актом осмотра рабочей комиссией № 1 от 07.12.2023 факт протекания кровли установлен, представитель подрядчика для составления акта не явился.

20.12.2023 истец повторно направил в адрес ответчика письмо о наступлении гарантийного случая с предложением совместного выезда на объект для составления акта.

Согласно акту осмотра рабочей комиссией № 2 от 21.12.2023 повторно установлен факт наступления гарантийных обязательств по контракту, ответчик на осмотр объекта и составление акта не явился.

Неисполнение в установленный срок гарантийного обязательства послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6.2.38 контракта подрядчик обязан за свой счет и в срок, указанный заказчиком, обеспечить устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке выполненных работ, а также выявленных в течение гарантийного срока. В случае, если заказчиком такой срок не указан, то подрядчик обязан устранить дефекты и недостатки не позднее 10 дней с момента получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и смонтированного оборудования исчисляется с момента подписания формы КС-3 и составляет 60 месяцев (пункт 14.2 контракта).

В соответствии с пунктами 14.4, 14.5 контракта для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя. При отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках заказчик составляет односторонний акт, копия которого направляется подрядчику.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках муниципального контракта № 19-119/173 от 28.06.2019, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Положениями статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно положениям статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом изложенного, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 25.10.2019.

Недостатки работ выявлены 07.11.2023.

С учетом изложенного, недостатки выполненных работ возникли в период гарантийного срока, установленного пунктом 14.2 контракта.

Подписание заказчиком актов приемки выполненных работ без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.

Доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков выполненных работ после их приемки вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлены.

При рассмотрении спора мотивированные возражения по существу исковых требований и ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ, суд считает необходимым установить ответчику срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 19-119/173 от 28.06.2019 «Капитальный ремонт совмещенной кровли МБДОУ детского сада № 4 «Маячок» с. Яблочное», а именно: произвести работы по устранению причин протекания кровли здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области; произвести работы по восстановлению штукатурного слоя в холле на втором этаже и туалетной комнате муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 «Маячок» с. Яблочное муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмТехСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.С. Жамнова