Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А44-597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-597/2023

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 марта 2023 года, полный текст изготовлен 27 марта 2023 года.


В заседании объявлялся перерыв с 20 до 27 марта 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319532100021290)

об обращении взыскания на земельные участки,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ФИО3

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-бытовой кооператив «Новгородагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2;

от ООО «Профистрой» - не явился;

от ФИО3 – не явился;

от СППССК «Новгородагро» - председатель правления ФИО2, адвокат Федорова Г.В.,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель) об обращении взыскания на принадлежащие Предпринимателю земельные участки:

с кадастровым номером 53:17:0141102:37, площадью 47 500 кв.м., адрес: Новгородская область, Старорусский район, Пинаевогорское сельское поселение;

с кадастровым номером 53:17:0141102:36, площадью 48 600 кв.м., адрес: Новгородская область, Старорусский район, Пинаевогорское сельское поселение;

с кадастровым номером 53:13:0114002:21, площадью 24 608 кв.м., адрес: Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение;

с кадастровым номером 53:13:0114002:22, площадью 11 589 кв.м., адрес: Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение;

с кадастровым номером 53:13:0070803:14, площадью 68 000 кв.м., почтовый адрес ориентира: Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели общество с ограниченной ответственностью «Профистрой» (далее по тексту - Общество) и ФИО3, а также арендатор земельного участка с кадастровым номером 53:13:0070803:14 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-бытовой кооператив «Новгородагро» (далее по тексту - Кооператив).

В судебное заседание истец не явился, ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатели своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли. Общество представило письменные пояснения, согласно которым полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители Кооператива в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает истца и взыскателей надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся их представителей по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в отделении судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 19958/21/53016-СД о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 256 809 руб. 08 коп. в пользу взыскателей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

кадастровый номер 53:17:0141102:37, площадь 47 500 кв.м., адрес: Новгородская область, Старорусский район, Пинаевогорское сельское поселение;

кадастровый номер 53:17:0141102:36, площадь 48 600 кв.м., адрес: Новгородская область, Старорусский район, Пинаевогорское сельское поселение;

кадастровый номер 53:13:0114002:21, площадь 24 608 кв.м., адрес: Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение;

кадастровый номер 53:13:0114002:22, площадь 11 589 кв.м., адрес: Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение;

кадастровым номер 53:13:0070803:14, площадь 68 000 кв.м., почтовый адрес ориентира: Новгородская область, Парфинский район, Федорковское сельское поселение,

что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, судебный пристав, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на указанное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ)

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с данным иском, в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязан доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Статьями 69, 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельный участок является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на земельные участки является преждевременной мерой, поскольку материалами дела подтверждается, что у должника имеется иное имущество: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, которое для ответчика не является единственным жилым помещением. Кроме того, по данным ФИО2 в ее собственности находится движимое имущество: 2 скваженных насоса, вибрационный насос, доильные аппараты, холодильные установки, используемые в сельскохозяйственном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом не произведена в установленном порядке оценка данного имущества и его реализация, отсутствуют доказательства предложения всем взыскателям сводного исполнительного производства указанного имущества должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного имущества Предпринимателя. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования судебного пристава и обращения взыскания на спорные земельные участки.

При этом суд учитывает, что исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления № 50, в случае непогашения всей задолженности за счет реализации имущества ответчика, при отсутствии у него денежных средств и иного имущества взыскатели не лишены возможности самостоятельно обратиться с иском об обращении взыскания на земельные участки.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319532100021290) об обращении взыскания на земельные участки отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема