Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А84-883/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А84-883/2025 18 апреля 2025 г. г. Севастополь Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025. Решение в полном объёме изготовлено 18.04.2025. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца – общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 281 963,29 руб., при участии в предварительном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 105, 06.02.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее – истец, ООО "Севэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Центр" (далее – ответчик, ООО "УК "Центр") о взыскании 2 372 141,33 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114417, из которых: 2 332 494,84 руб. основного долга по оплате электроэнергии за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, 39 646,49 руб. пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, за период просрочки с 16.11.2024 по 20.01.2025, неустойку от суммы задолженности в размере 2 332 494,84 руб., начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга; 96 164,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 25.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения №3114417 от 10.01.2017 в размере 2 281 963,29 руб., из которых: 2 244 104,70 руб. - основной долг по электроэнергии за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, 37 858,59 руб. - пени, за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, за период просрочки с 16.11.2024 по 20.01.2025 по день фактической оплаты долга. Судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты к рассмотрению; представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между ООО «Севэнергосбыт» (далее - ГП) и ГУПС «Управляющая компания «Центр» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3114417 от 10.01.2017 (далее - договор). 26.01.2018 ГУПС «Управляющая компания «Центр» реорганизовано путем преобразования в ООО «Управляющая компания «Центр». Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Севэнергосбыт» в полном объёме. На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета. Ответчик не произвел в установленный договором срок оплату счетов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения образовалась задолженность перед ООО «Севэнергосбыт» в размере 2 244 104,70 руб. основного долга по электроэнергии за период с 01.10.2024 по 30.11.2024. (с учетом принятого уточненного искового заявления). За просрочку оплаты счетов, на основании п.6.7 договора потребителю начислена пеня в размере 37 858,59 руб. за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, за период просрочки с 16.11.2024 по 20.01.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточненного искового заявления). Таким образом, общая сумма задолженности по договору №3114417 от 10.01.2017 составила 2 281 963,29 руб. В соответствии с условиями п.4.4 договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Центр» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения № 3114417 от 10.01.2017, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счетом на оплату № 2651466 от 31.10.2024, корректировочным счетом № 60376/7 от 31.01.2025, актами приема-передачи от 31.10.2024 подтверждается факт потребления ООО «Управляющая компания «Центр» электрической энергии. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору энергоснабжения от 3114417 от 10.01.2017 за спорный период, ответчик в материалы дела не представил. В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442). Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). В силу норм статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). С учётом положений статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 244 104,7 руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате электроэнергии, истцом начислены пени за период с 16.11.2024 по 20.01.2025 в размере 37 858,59 руб. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора. Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком доводов о неправильности произведенного истцом расчетов не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не поступало. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) основной долг в размере 2 244 104,70 руб. за период с 16.11.2024 по 20.01.2025 в размере 37 858,59 руб. по день фактической оплаты долга, а также госпошлину в размере 92 509,80 руб. Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) госпошлину в размере 3 654,20 руб. Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки. Судья А.Ф. Лигерман Суд:АС города Севастополь (подробнее)Истцы:ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания" Центр" (подробнее)Судьи дела:Лигерман А.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |