Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А16-2360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2360/2024
г. Биробиджан
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛ Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186 029 рублей 31 копейки, из которых: 168 568 рублей 40 копеек - основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Еврейской автономной области от 01.06.2021 за период с июня 2021 года по апрель 2024 года; 17 460 рублей 91 копейка – неустойка за период с 21.01.2022 по 22.07.2024,

о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга в размере 168 568 рублей 40 копеек, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей: от истца - ФИО1 (на основании доверенности от 09.01.2025); от ответчика – ФИО2 (на основании доверенности от 19.08.2024), ФИО3 (на основании доверенности от 19.11.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛ Биробиджан" о взыскании 186 029 рублей 31 копейки, из которых: 168 568 рублей 40 копеек - основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Еврейской автономной области от 01.06.2021 за период с июня 2021 года по апрель 2024 года; 17 460 рублей 91 копейка – неустойка за период с 21.01.2022 по 22.07.2024, о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга в размере 168 568 рублей 40 копеек, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве требования истца в части взыскания основного долга за период с января 2022 года по апрель 2024 года не признал, ссылаясь на то, что услуги в указанный период истцом не оказывались. Факт неоказания услуг подтверждается письмами ООО ЧОП «Герда», из которых следует, что согласно журналам регистрации транспортных средств сотрудниками ООО ЧОП «Герда» не зафиксированы въезды на территорию ответчика специализированного транспорта регионального оператора для вывоза ТБО. Также в отзыве указано, что ответчик осуществляет деятельность по оптовой торговле напитками, в том числе пивом. К отходам при осуществлении указанной предпринимательской деятельности относятся: картонная упаковка; книги; газеты; журналы; архивы; бумага формата А3, А4; пластмассы; стеклотара; металлолом. Поскольку истец с октября 2021 года

прекратил исполнять договор, ответчик 10.01.2022 заключил с ООО «Новая строительная компания» договор безвозмездного оказания услуг по вывозу указанных выше отходов.

19.12.2024 истец представил в суд письменные пояснения на доводы ответчика, из которых следует, что в период с января по май 2022 года ответчик частично обеспечил доступ регионального оператора к месту накопления ТКО, однако, начиная с июня 2022 года по апрель 2024 года ответчик не обеспечил беспрепятственный доступ мусоровоза к месту накопления ТКО. Сведения, содержащиеся в письмах ООО ЧОП «Герда», нельзя считать достоверными, поскольку актами выполненных работ за период с января по май 2022 года подтверждается нахождение специализированной техники регионального оператора на объекте ответчика.

27.01.2025 ответчик представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что акты выполненных работ за период с января по май 2022 года подписаны лицами, не являющимися работниками ответчика. Кроме того, на указанных актах проставлена печать иного юридического лица – ООО «Бридер».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее.

ООО "Дом-строй" признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Еврейской автономной области в зоне деятельности: Еврейская автономная область – Биробиджанский район, Ленинский район, Октябрьский район, Облученский район, Смидовичский район, городской округ – город Биробиджан, Обществу присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

12.11.2020 между управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области и ООО "Дом-строй" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на

территории Еврейской автономной области, по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

В целях заключения публичного договора ООО "Дом-строй" разместило предложение о заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://dom-stroy79.ru/, что подтверждается публикациями в СМИ: Биробиджанская звезда от 30.06.2021 № 27 (17680), Биробиджан Штерн от 30.06.2021 № (14751).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем

в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Как видно из материалов дела, 01.06.2021 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Еврейской автономной области, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 – с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на один календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае наличия между

сторонами разногласий относительно фактов оказания (неоказания) услуг, в том числе по причине отсутствия документов, составленных по форме акта выполненных работ, стороны согласились использовать для подтверждения таких фактов маршрутные журналы, путевые листы транспортных средств или данные аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов транспортирования ТКО из мест (площадок) накопления ТКО, предусмотренных договором и другим доступным способом.

Претензией от 28.05.2024 за № 1159 истец просил ответчика оплатить спорную задолженность.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Оснований для признания его недействительным или незаключенным суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, за период с июня 2021 года по апрель 2024 года ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 168 568 рублей 40 копеек, из которых:

- 3819 рублей 77 копеек – за июнь 2021 года; - 3415 рублей 33 копейки за июль 2021 года; - 1460 рублей 50 копеек – за август 2021 года;

- 674 рубля 08 копеек – за январь 2022 года;

- 3010 рублей 88 копеек – за февраль 2022 года; - 2022 рубля 23 копейки – за март 2022 года; - 2022 рубля 23 копейки – за апрель 2022 года; - 1348 рублей 16 копеек – за май 2022 года; - 3595 рублей 08 копеек – за июнь 2022 года;

- 8897 рублей 82 копейки – перерасчет за период с января по июнь 2022 года; - 34 643 рубль 80 копеек – за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года;

- 6158 рублей 68 копеек – за декабрь 2022 года;

- 73 904 рубль 16 копеек – за период с января по декабрь 2023 года; - 23 595 рублей 68 копеек – за период с января по апрель 2024 года.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг за период с июня по

август 2021 года.

Доказательства оплаты услуг, оказанных в названный период, ответчиком в

суд не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в

размере 8695 рублей 60 копеек за период с июня по август 2021 года является

обоснованным и подлежит удовлетворению.

Акты выполненных работ за период с января по май 2022 года подписаны со

стороны ответчика кладовщиком ФИО4 (акт от

21.01.2022), кладовщиком ФИО5 (акты от 11.03.2022, от 08.04.2022),

грузчиком ФИО6 (акты от 18.03.2022; от 25.03.2022;

от 15.04.2022; от 29.04.2022; от 06.05.2022; от 13.05.2022).

Указанные лица не являются сотрудниками ответчика, что подтверждается

сведениями по форме СЗВ-СТАЖ, представленными в ПФР страхователем.

Доказательств обратного истцом в материалы дело не представлено.

Кроме того, на актах от 21.01.2022, от 11.03.2022. от 08.04.2022 проставлена

печать иного юридического лица – ООО «Бридер».

Сведения ГЛОНАСС о вывозе ТКО с объекта ответчика в период с января по

май 2022 года в материалах дела отсутствуют.

В отзыве ответчик указал, что истец с октября 2021 года прекратил

исполнять обязательства по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, в

связи с чем, ответчик (заказчик) 10.01.2022 заключил с ООО «Новая строительная компания» договор безвозмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по вывозу вторичного сырья заказчика и передаче его для дальнейшей утилизации специализированной организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания им услуг по вывозу ТКО за период с января по май 2022 года.

За период с июня 2022 года по апрель 2024 года услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывались. Данный факт истец не оспаривал, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил беспрепятственный доступ мусоровоза к месту накопления ТКО.

Доказательства, свидетельствующие о наличии мест накопления ТКО (адреса ближайших контейнеров) и накоплении ответчиком отходов на иных площадках, из которых, по мнению истца, им оказывались или могли оказываться ответчику услуги по вывозу ТКО в период с июня 2022 года по апрель 2024 года, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Факт оказания услуг должен доказать истец, поскольку ответчик не может доказывать отрицательный факт (факт неоказания услуг).

Поскольку истцом не доказан и документально не подтвержден факт оказания ответчику в период с января 2022 года по апрель 2024 года услуг по обращению с ТКО, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга за указанный период отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате договора истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку в размере 17 460 рублей 91 копейки за период с 21.01.2022 по 22.07.2024, а также просит взыскать неустойку, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 8695 рублей 60 копеек за период с июня по август 2021 года, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Согласно расчету, произведенному судом, неустойка за период с 21.01.2022 по 22.07.2024, исходя из суммы основного долга 8695 рублей 60 копеек, составит 5807 рублей 99 копеек:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

8 695,60

21.01.2022

Новая задолженность на 8 695,60 руб.

8 695,60

21.01.2022

22.07.2024

914

9.5

8 695,60 × 914 × 1/130 × 9.5%

5 807,99 р.

Сумма основного долга: 8 695,60 руб.

Сумма неустойки: 5 807,99 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 6581 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2024 № 1674.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 513 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 14 503,59 х 6581 / 186 029,31).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛ Биробиджан" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом- Строй" (ИНН <***>) 14 503 рубля 59 копеек, из которых: 8695 рублей 60 копеек - основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Еврейской автономной области от 01.06.2021 за период с июня по август 2021 года; 5807 рублей 99 копеек – неустойка за период с 21.01.2022 по 22.07.2024, неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 8695 рублей 60 копеек, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 513 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.А. Нехамкина