Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А17-3803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3803/2017
21 сентября 2017 года
город Иваново


резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2017, ФИО3, действующего на освоении доверенности от 11.09.2017; представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.08.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности, неустойки, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» (ответчик, Компания) о взыскании на основании статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 1 647 530 рублей 12 копеек задолженности, 15 034 рублей 84 копеек неустойки.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

В судебном заседании 14.09.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от взыскания задолженности в размере 119 254 рублей 58 копеек и неустойки в размере 15 034 рублей 84 копеек, просил взыскать задолженность за периоды – с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 1 528 275 рублей 54 копейки.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят частичный отказ от иска, производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.09.2017 от ответчика поступило заявление о признании иска уточненных исковых требований в полном объеме (приобщено к материалам дела).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания и отзыве на иск.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Данный вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 N 17099/09.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал не соответствующим закону вывод судов о том, что при признании иска ответчиком и если судом признание иска принято, то фактические обстоятельства спора считаются установленными судебным актом по этому делу. Такой вывод не следует из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание уточненных исковых требований ответчиком, в связи с чем исковые требования в сумме 1 528 275 рублей 54 копейки задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью исковых требований касаемо уточненных исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1 ) 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по делу в отношении взыскания с ОАО « ДСК»

134289 рублей42 копейки долга и неустойки.

Уточненные исковые требования ООО «ЯрДомСервис» удовлетворить.

Взыскать с ОАО « ДСК» в пользу ООО « ЯрДомСервис» :

-1528275 рублей 54 копейки задолженности;

-27233 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Возвратить ООО«ЯрДомСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6276 рублей 53 копейки, уплаченную по платежным поручениям № 193 от 09.08.2017 и № 124 от 06.06.2017.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья: Лопухина О.В.