Решение от 25 января 2022 г. по делу № А76-36744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36744/2021
25 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция» к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.07.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция» (далее – ООО «Трубметконструкция») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ПАО «ЧТЗ») о взыскании 7 702 937 рублей 72 копеек убытков в порядке регресса.

В представленном отзыве ответчиком высказаны возражения против доводов, указанных в исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 86-88).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 76-77).

В судебном заседании представитель от истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, представитель от ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в заявленных исковых требованиях.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2014 между ООО «Трубметконструкция» (покупатель) и ПАО «ЧТЗ» (поставщик) заключен договор поставки №2790, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (пункт 1.1).

Наименование, количество, сроки поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора(пункт 1.2).

Во исполнение условий указанного договора, ПАО «ЧТЗ» поставило в адрес ООО «Трубметконструкция» продукцию согласно условиям спецификации №18 от 22.08.2018 (л.д. 11).

ООО «Трубметконструкция» приобретенную продукцию у ПАО «ЧТЗ» поставило в адрес АО «Сибпромкомплект» в рамках заключенного договора поставки №К31-63/14 от 11.08.2014 (л.д. 16).

При входном контроле АО «Сибпромкомплект» принято 6 шт. труб на сумму 833 762 рубля 85 копеек, 48 шт. труб на сумму 6 924 298 рублей 84 копейки принято на ответственное хранение, в связи с несоответствием качества поставленного товара.

АО «Сибпромкомплект» произвело экспертизу поставленных стальных обсадных труб в количестве 48 единиц, в результате которой экспертной организацией установлено наличие у труб дефектов.

В связи с выявлением некачественного товара, АО «Сибпромкомплект» направило в адрес ООО «Трубметконструкция» претензию от 25.03.2019 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества – обсадную трубу д.426*11 в количестве 48 шт. (61.29 тн.) в размере 6 924 298 рублей 84 копеек; распорядиться товаром ненадлежащего качества; выплатить штрафную неустойку в размере 692 429 рублей 88 копеек; возместить расходы, связанные с привлечением эксперта Торгово - промышленной палаты Тюменской области в размере 25 000 рублей.

В рамках дела №А70-18420/2019 Арбитражный суд Тюменской области решением от 20.03.2021 взыскал с ООО «Трубметконструкция» в пользу АО «Сибпромкомплект» 6 924 298 рублей 84 копейки долга, 692 429 рублей 88 копеек неустойки, 61 209 рублей расходов по уплате государственной пошлине, 25 000 рублей судебных издержек, а также обязал АО «Сибпромкомлект» возвратить ООО «Трубметконструкция» 48 штук труб обсадных 426х11 мм, гр.пр. «Д» в течение пяти рабочих дней с момента получения присужденных настоящим решением денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к ним в целях его самовывоза.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 решение от 20.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18420/2019 оставлены без изменения.

Платежными поручениями №223 и №224 от 17.09.2021 (л.д. 36-37) ООО «Трубметконструкция» погасило долг по судебному решению по делу №А70-18420/2019 на общую сумму 7 702 937 рублей 72 копеек.

Считая, что понесенные ООО «Трубметконструкция» расходы вызваны поставкой ПАО «ЧТЗ» товара ненадлежащего качества, истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой возместить убытки в размере 7 702 937 рублей 72 копеек (л.д. 40-42). Претензии оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки от 05.12.2014 №2790, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования требования о взыскании убытков в размере 7 702 937 рублей 72 копеек истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки от 05.12.2014 №2790 истец приобретал у ответчика товар для последующей его поставки АО «Сибпромкомплект» по договору поставки №К31-63/14 от 11.08.2014 (л.д. 16).

В результате принятия товара АО «Сибпромкомплект» выявлены недостатки в качестве поставленного товара.

Суд отмечает, что данные обстоятельства проверены в рамках дела №А70-18420/2019.

По решению в рамках дела №А70-18420/2019 с ООО «Трубметконструкция» в пользу АО «Сибпромкомплект» взыскано 6 924 298 рублей 84 копейки долга, 692 429 рублей 88 копеек неустойки, 61 209 рублей расходов по уплате государственной пошлине, 25 000 рублей судебных издержек. Кроме того, суд обязал АО «Сибпромкомлект» возвратить ООО «Трубметконструкция» 48 штук труб обсадных 426х11 мм, гр.пр. «Д» в течение пяти рабочих дней с момента получения присужденных настоящим решением денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к ним в целях его самовывоза.

По платежным поручениям №223 и №224 от 17.09.2021 (л.д. 36-37) ООО «Трубметконструкция» погасило долг по судебному решению по делу №А70-18420/2019 на общую сумму 7 702 937 рублей 72 копеек

Таким образом, убытки в размере 7 702 937 рублей 72 копеек истцом доказаны в порядке статьи 65 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков истцом представлено: договор поставки от 05.12.2014 №2790, заключенный между истцом и ответчиком (л.д. 8); договор поставки №К31-63/14 от 11.08.2014, заключенный между истцом и АО «Сибпромкомплект» (л.д. 16); платежные поручения об оплате 7 702 937 рублей 72 копеек в рамках дела №А70-18420/2019 (л.д. 36-37).

Данные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, содержат описание обстоятельств расчета размера реального ущерба, причиненного ответчиком истцу.

Таким образом, ООО «Трубметконструкция» исполнило требования статей 65, 66 АПК РФ и обосновало размер убытков.

Контррасчет размера убытков ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 7 702 937 рублей 72 копеек.

Суд считает, что некачественный товар – 48 штук труб обсадных 426х11 мм, гр.пр. «Д», подлежит возврату истцом ответчику в течение пяти рабочих дней с момента получения присужденных настоящим решением денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к ним в целях его самовывоза.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению №118 от 15.09.2021 (л.д. 6) на сумму 61 515 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция» 7 702 937 (Семь миллионов семьсот две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 72 копейки убытков, а также 61 515 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция» возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» 48 штук труб обсадных 426х11 мм, гр.пр. «Д» в течение пяти рабочих дней с момента получения присужденных настоящим решением денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к ним в целях самовывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Белякович