Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-252338/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252338/19-47-2162
18 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020

Полный текст решения изготовлен 18.09.2020

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОЭК» к ответчику ЖСК «Челнок», третье лицо ГБУ города Москвы “Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы”, о взыскании 1 810 257,72 руб., по встречному иску ЖСК «Челнок» к ПАО «МОЭК» о взыскании неосновательного обогащения.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК «Челнок» (ИНН <***>) о взыскании

1. Задолженность по договору теплоснабжения № 06.545316-ТЭ от 01.01.2011 за энергоресурсы, поставленные за период декабря 2018 года, в размере 1 620 318,95 руб.

2. Неустойку (пени), рассчитанную по 13.09.2019, в размере 189 938,77 руб.

3. Неустойку (пени), рассчитанную с 14.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определениями суда от 06.11.2019, от 18.12.2019 суд

- истребовал у ГБУ МФЦ г. Москвы, адрес: 125009, г. Москва, вознесенский переулок д.22 структурированные выписки по каждому лицевому счету с кодировкой периода и назначения платежа о начисления плательщиками и зачислении денежных средств на расчетный счет ПАО «МОЭК» в оплату за поставленные коммунальные услуги по договору теплоснабжения № 06.545316-ТЭ от 01.01.2011 за период с 01.01.2008 года по настоящее время;

- истребовал у ПАО БАНК ВТБ расположенного по адресу: 109147, <...> структурированные выписки с кодировкой периода т назначения платежа о зачислении денежных средств на расчётный счет ПАО «МОЭК» в оплату за поставленные коммунальные услуги по договору теплоснабжения № 06.545316-ТЭ от 01.01.2011 за период с 01.01.2008 года по настоящее время;

- истребовал у ГКУ ГЦЖС адрес: 127051 <...> д2-4, стр. 1. Сведения об объемах полученных выпадающих доходов ПАО «МОЭК» в счет возмещения льгот для льготной категории, проживающих в многоквартирном доме по адресу 117587, <...> за период с 01.01.2018 года по настоящее время на электронном носителе.

В ответ на указанные запросы в материалы дела поступили из ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО БАНК ВТБ, ГКУ ГЦЖС запрошенные сведения.

Определением суда от 10.02.2020 судом принято встречное исковое заявление ЖСК «Челнок» к ПАО «МОЭК» о взыскании:

- неосновательное обогащение в размере 880 807, 75 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 424, 42 руб., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.,

с учетом письменного уточнения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно в порядке ст.ст.49, 150 АПК РФ заявления истца о частичном отказе от иска, в котором просит суд взыскать задолженность по договору теплоснабжения №06.545316-ТЭ от 01.01.2011 неустойку (пени), начисленную за просрочку оплаты тепловой энергии за период декабря 2018 года, рассчитанную по день фактической оплаты (22.10.2019), в размере 117 673,40 руб.

Указанное заявление удовлетворению не подлежит, как заявленное в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявляя уточнение исковых требований, Истец указывает, что фактически размер задолженности по договору теплоснабжения № 06.545316-ТЭ от 01.01.2011 за энергоресурсы, поставленные за период декабря 2018 года на момент принятия искового заявления составлял 95 178,36 руб.

Также Истец указывает, что 22 октября 2019 года ответчиком произведена оплата задолженности в размере 95 178,36 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Принятие судом отказа от иска в заявленной части, при конкретных обстоятельствах, может повлечь нарушение прав третьих лиц - собственников помещений, и ответчика, так как отказ от исковых требований в указанной части лишает Ответчика возможности доказывания факта отсутствия задолженности за спорный период и, соответственно, необоснованности требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске с пояснениями обстоятельствам, по встречному иску возразил.

Ответчик по исковым требованиям возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями и во встречном иске доводам; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам с учетом уточнений и пояснений.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «МОЭК» (Истец, Энергоснабжающая организация) и ЖСК «Челнок» (Ответчик, Абонент) заключен договор теплоснабжения № 06.545316-ТЭ от 01.01.2011, в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется подавать ЖСК «Челнок» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее- тепловая энергия), а ЖСК «Челнок» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

По договору теплоснабжения № 06.545316-ТЭ от 01.01.2011 за период декабрь 2018 года (с учетом произведенной корректировки) истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определенном на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. Данный акт приемки-передачи энергоресурсов подписан ответчиком без разногласий.

Согласно п.7.1 договора оплата поставленной тепловой энергии производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии оплачена ЖСК «Челнок» с просрочкой.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия № 167479 от 23.01.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 9.2., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

- долг по договору теплоснабжения № 06.545316-ТЭ от 01.01.2011 за энергоресурсы, поставленные за период декабря 2018 года, в размере 1 620 318,95 руб.

- неустойка (пени), рассчитанная по 13.09.2019, в размере 189 938,77 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

I. Первоначальный иск.

Жители многоквартирных домов стороной договора энергоснабжения не являются.

Оплата жителями многоквартирных домов осуществляется не по прямым договорам Истцу, а в рамках четырехстороннего договора через Банк на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период. Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком на счет ПАО «МОЭК», как целевые средства за соответствующий месяц.

Как указано в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Устанавливая в Договоре теплоснабжения №06.545316-ТЭ от 01.01.2011 иной порядок расчетов и зачета платежей от жителей, за иной период, определяемый энергоснабжающей организацией самовольно, Истец не учел, что жители многоквартирных домов стороной договора энергоснабжения не являются. Оплата жителями многоквартирных домов осуществлялась через Банк на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период. Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком на счет ПАО «МОЭК», как целевые средства за соответствующий месяц.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» установлено, что денежные средства, оплаченные по ЕПД населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Компенсационные выплаты за счет средств федерального и городского бюджетов производятся ГКУ «ГЦЖС» в адрес организации на основании договора о взаимодействии Городского центра жилищных субсидий и организации, получающей компенсацию, в соответствии с представленными организацией отчетами о выпадающих доходах перечисляются , как целевые средства за указанный период и отнесение их виной период противоречат постановлению Правительства Москвы от 04.06.2002 №411-ПП.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в этой связи при его исполнении стороны обязаны применять правила, утвержденные Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ Федеральными органами исполнительной власти. Отступление от императивных норм таких правовых актов недопустимо, независимо от того, соотносится ли их положения с условиями действующего между сторонами договора или нет.

Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правил Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, условия Договором №06.545316-ТЭ от 01.01.2011 в редакции приложения к дополнительному соглашению к отношениям сторон не применимы.

Из указанного договора следует:

7.3. Энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Абонентом обязательств по оплате тепловой энергии по настоящему Договору следующие платежи:

7.3.1. от граждан, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления, на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

7.3.4. от ГУ ГЦЖС, поступающих в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги отопления.

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с четырехсторонним договором «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа» от 12.11.2014 №31-002/14/997-14 (далее - четырехсторонний договор) оплату за поставленный ресурс за Ответчика будут производить потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах) по сформированным «ГБУ МФЦ г. Москвы» единым платежным документам через транзитный счет «Банка Москвы» (сейчас ПАО Банк ВТБ), указанный договор истец не представил при обращении с иском в суд.

ГБУ «МФЦ города Москвы» (далее - МФЦ) осуществляет ежемесячное начисление и формирование Единого платежного документа (ЕПД) для Плательщиков (жильцов), которые через транзитный счет МФЦ производят оплату за поставленный ресурс на расчетный счет Истца напрямую, минуя счет Ответчика.

То есть, отношения сторон по настоящему спору урегулированы договором теплоснабжения № 06.545316-ТЭ от 01.01.2011 и четырехсторонним договором «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа» от 12.11.2014 № 31-002/14/997-14, согласно которому стороны пришли к соглашению, что оплату за поставленный ресурс за Ответчика будут производить потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах) по сформированным ГБУ МФЦ единым платежным документам через транзитный счет «Банка Москвы» (сейчас ПАО Банк ВТБ).

Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, находящимся под управлением Ответчика, в период действия договора оплачивали коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию - ПАО «МОЭК» с использованием транзитного счета, открытого в ПАО БАНК ВТБ

Заявляя требования о взыскания задолженности за декабрь 2018 г., Истец не подтверждает ее первичной документацией. Поскольку оплата производилась населением, то первичной документацией являются структурированные выписки по каждому лицевому счету из Банка и ГБУ МФЦ, которые Истец получает, что подтверждается п.2.1.13 и п. 2.3.2 Договора от 12.11.2014 № 31-002/14/997-14.

Установление факта начислений и платежей в счет оплаты потребленных коммунальных услуг в указанный период и перечисления их Истцу является значимым для разрешения спора по данному делу.

Структурированные выписки по каждому лицевому счету со сведениями о начислениях и поступлении денежных средств от плательщиков в оплату потребленных коммунальных услуг в период с 01.01.2018 по настоящее время и перечислении их Истцу являются весьма значимыми для рассмотрения исковых требований по данному делу, чтобы подтвердить, что оплата потребителями произведена своевременно в период действия Договора напрямую Истцу с указанием периода оплаты и назначения платежа.

Отдельная категория граждан имеет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, порядок получения которых регулируется Федеральным и региональным законодательством: Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», Постановление Правительства РФ от 11.02.2016 № 97 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 - 2018 годы», Закон города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», Распоряжение Правительства Москвы от 30.03.1994 № 557-РП «О создании Городского центра жилищных субсидий»; Постановление Правительства Москвы от 19.09.2006 № 710-ПП «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве».

Расчетный центр (ГБУ МФЦ), в соответствии с четырехсторонним договором осуществляет формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков, карточек учета Плательщиков и прав Плательщиков на льготную оплату услуг отопления и горячего водоснабжения и данных Государственного казенного учреждения города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее по тексту - ГЦЖС) о начисленных мерах социальной поддержки.

На основании вышеназванных нормативно-правовых актов (далее - НПА), расчетный центр (ГБУ МФЦ), начисляет гражданам льготной категории указанные льготы в размерах, установленных НПА.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 №850-ПП возмещение выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате ЖКУ осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее - ГКУ «ГЦЖС») в установленном Правительством Москвы порядке.

Порядок возмещения организациям выпадающих доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате ЖКУ утвержден постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 №411-ПП.

Компенсационные выплаты за счет средств федерального и городского бюджетов производятся ГКУ «ГЦЖС» в адрес организации на основании договора о взаимодействии Городского центра жилищных субсидий и организации, получающей компенсацию, в соответствии с представленными организацией отчетами о выпадающих доходах.

На основании Договора с ГКУ «ГЦЖС», организация представляет в районный отдел ГКУ «ГЦЖС» отчеты о выпадающих доходах.

Как следует из Договора теплоснабжения п. 5.10 урегулирование отношений по выпадающим доходам с ГКУ «ГЦЖС», является обязанностью ПАО «МОЭК».

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей у ресурсоснабжающих организаций в соответствии с условиями заключенных договоров коммунальные ресурсы (в данном случае - тепловую энергию) для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

В связи с этим, перечисление населением платежей за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, либо опосредованно, но без зачисления сумм платежей на счета управляющей организации, для зачисления на счета ресурсоснабжающих организаций представляет собой исполнение обязательств управляющей организации по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, использованных управляющей организацией для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Оплата за коммунальные услуги, в том числе за отопление, осуществлялась жителями многоквартирных жилых домов на основании единых платежных документов (ЕПД), в каждом из которых указан период (месяц) за который производится оплата и суммы оплаты за каждую из коммунальных услуг; что внесенные жителями платежи поступают на специальный банковский счет, не принадлежащий Ответчику и расщепляются (распределяются между ресурсоснабжающими организациями) ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с указанными в ЕПД видами коммунальных услуг и периодами оплаты согласно четырехстороннему договору от 12.11.2014 №31-002/14/997-14 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием единого платежного документа.

В силу п.5 постановления Правительств Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» денежные средства, оплаченные по ЕПД населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Из счета за декабрь 2018 г. следует, что Истец произвел корректировку начислений за фактическое потребление в соответствии с п.25.1 ПП РФ №124 в декабре, но не распределил ее по месяцам, как было указано в актах за каждый месяц семи месяцев отопительного периода, а увеличил потребление в декабре 2018 г.

То есть указанное потребление в декабре не соответствует фактически потребленному указанному в акте за декабрь.

Так, согласно представленным от Банка ВТБ, ГУ ГЦЖС и ГБУ МФЦ, ЖСК «Челнок» в ответ на запрос суда сведениями, задолженности в спорный период у Ответчика не имелось, так как население оплачивало поставленную тепловую энергию, указывая период оплаты и назначение платежа.

Структурированные выписки по каждому лицевому счету со сведениями о начислениях и поступлении денежных средств от плательщиков в оплату потребленных коммунальных услуг их Истцу, истребованные судом являются достаточным доказательством того, что оплата потребителями произведена своевременно в период действия Договора напрямую Истцу с указанием периода оплаты и назначения платежа.

В справке о задолженности, представленной Истцом по основному иску оплаты произведенные плательщиками за иной период необоснованно зачитывались в спорный.

При этом, суммы оплат, указанных Истцом не совпадают с суммами указанными в истребованных сведениях суда.

Представленными в суд сведениями от ГКУ ГЦЖ подтверждается сумма денежных средств поступивших напрямую Истцу по основному иску.

Таким образом, ни задолженности ни просрочки платежа за спорный период у Ответчика не имелось, в связи с чем, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

II. Встречный иск.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств», из которых следует, что рассматривая дело о взыскании по договору, арбитражный суд оценивает обстоятельства, связанные с заключением и действительностью договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, согласно которому ПАО «МОЭК» и ЖСК «Челонок» (Кооператив) изложили договор теплоснабжения №06.545316-ТЭ от 01.01.2011 в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению.

Однако, Гражданский кодекс РФ не предусматривает такой способ заключения нового договора как приложение к дополнительному соглашению.

В случае необходимости внесения изменений в действующий договор, стороны договора подписывают дополнительное соглашение, в котором содержатся такие изменения, и которое является неотъемлемой частью действующего договора. В случае необходимости заключения нового договора, стороны расторгают действующий договор по соглашению сторон и заключают новый договор в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

В случае необходимости продления срока действующего договора, стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, в котором продлят срок действующего договора. При этом, у сторон отсутствует необходимость подписывать заново прежний договор.

Переподписание действующего договора также не предусмотрено действующими нормами права.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в этой связи при его исполнении стороны обязаны применять правила, утвержденные Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ Федеральными органами исполнительной власти. Отступление от императивных норм таких правовых актов недопустимо, независимо от того, соотносится ли их положения с условиями действующего между сторонами договора или нет.

Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правил Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что переподписание действующего договора так же не предусмотрено действующими нормами права, отношения сторон следует считать как урегулированные Договором №06.545316-ТЭ от 01.01.2011, а условия Договором №06.545316-ТЭ от 01.01.2011 в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению к отношениям сторон не применимы

Так, между «ПАО «МОЭК» и ЖСК «Челнок» заключен Договор теплоснабжения №06.545316-ТЭ от 01.01.2011 (далее - Договор ТЭ).

Договором ТЭ стороны согласовали:

1.1. Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

1.2. Местом поставки тепловой энергии и теплоносителя признается Точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Исполнителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1.

2.1. Разделом 2 Договора ТЭ п.2.4, стороны согласовали, что Параметры теплоносителя должны соответствовать температурному графику, указанному в Приложении №7.

Пунктом 5.2.2. договора стороны согласовали, что Кооператив имеет право Требовать поддержания показателей качества в соответствии с настоящим Договором.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ обязательство, которое обусловлено исполнением обязательства другой стороны, является встречным. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору в части поставки тепловой энергии надлежащего качества на границу раздела ответственности сторон и соответствия параметров его качества в точке поставки за весь спорный период истец по основному иску не представил.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, границей эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10 установлено, что поскольку в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п. 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у Ответчика тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.

Объектом энергоснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. То есть, ЖСК является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющий потребителям в управляемых им многоквартирных домах, коммунальные услуги.

Сумма денежных средств, требуемых ПАО «МОЭК» в счет оплаты тепловой энергии за декабрь 2018 г., превышала размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов, что привело к неосновательному обогащению ПАО «МОЭК».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Постановлению Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 существенными условиями договора теплоснабжения являются:

- предмет договора (вид коммунального ресурса);

- дата начала поставки коммунального ресурса;

- показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

- порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

- порядок определения цены договора, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе, в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Пунктам 8 и 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также Правилам горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 642, согласно которым границей эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в этой связи при его исполнении стороны обязаны применять правила, утвержденные Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ Федеральными органами исполнительной власти. Отступление от императивных норм таких правовых актов недопустимо, независимо от того, соотносится ли их положения с условиями действующего между сторонами договора или нет.

Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида установлены Правилами № 124.

Пунктом 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, -нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Договором теплоснабжения стороны Разделом 2 стороны согласовали, что Требования к качеству поставляемых тепловой энергии и теплоносителя согласованы Сторонами в приложении 10 к настоящему Договору. Приложением 10 стороны согласовали, что Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с Температурным и гидравлическим графиком (приложение 6 к Договору). Теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя до точек поставки, определенных в приложении №1 к Договору.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса, обязательство, которое обусловлено исполнением обязательства другой стороны, является встречным. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

Пунктом 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения в числе прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей. Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Также, согласно п. 1.1. «Методических рекомендаций по регулированию отношений между РСО и потребителями» (Методические рекомендации Минэнерго России от 19.01.2002) получение тепловой энергии осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключаемого между РСО и абонентом.

Одним из существенных условий договора теплоснабжения является показатель качества тепловой энергии (по тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой), обеспечиваемый РСО - это температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, минимальный перепад давлений между подающим и обратным трубопроводом и предельное значение давления в обратном трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности (п. 1.5 гл. 1 Отопление «Методические рекомендации по регулированию отношений между РСО и потребителями» Минэнерго России от 19.01.2002г.).

Ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, принятых для проектирования систем отопления, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

В силу п. 6.32 МДК 4-02.2001 «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» (Приказ Госстроя России от 13.12.2000 № 285) температура воды в подающей линии водяной сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18-24 ч., определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Согласно п. 9.2.1. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления должно быть в пределах 3% от установленного температурного графика.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения РСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения РСО, предъявляемых требований к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Из п. 4.11.1, 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Пунктом 10 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 выделяет такой показатель качества теплоносителя, как температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком.

Параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Завышение/снижение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по нормальному температурному графику, неизбежно приводит к повышение/понижению температуры воздуха в отапливаемом здании. За исследуемый период (с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года) температура тепловой энергии при поступлении в точку поставки, находящуюся в месте установки общедомового прибора учета, не соответствовала интервалу допустимого отклонения.

В соответствии с посуточными ведомостями параметров учета тепловой энергии за спорный период установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями официальной метеостанции г. Москвы не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам.

В случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором (±3%), определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору (п. 3.8 Методических рекомендаций Минэнерго России от 19.01.2002).

Параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома; снижение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по нормальному температурному графику, неизбежно приводит к понижению температуры воздуха в отапливаемом здании; повышение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по температурному графику, приводит к повышению температуры воздуха в отапливаемой здании. Это превышение также может выходить за допустимые пределы и кроме того значительно увеличивает расход тепла и соответственно платежи за отопление.

Приложением№7 к Договору ТЭ, утвержден температурный график, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Посуточными ведомостями параметров учета тепловой энергии за спорный период подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам.

Согласно пункту 22 подпункту «д» Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения РСО, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Высший Арбитражный Суд в Определении № ВАС-8427/14 от 08 июля 2014 указал, что Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем

Кооператив в настоящем споре использовал следующую методику расчета объема и стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества за декабрь 2018.

1. Использовались сведения с данных метеостанции среднесуточной температуре наружного воздуха за каждые сутки рассматриваемого периода.

2. При определении ресурса тепловой энергии ненадлежащего качества учитываются отклонение среднесуточной температуры сетевой воды, поступившей в системы отопления в пределах 3% от установленного температурного графика, который, в свою очередь зависит о наружной температуры.

3. На основании полученных данных произведено сравнение фактической среднесуточной температуры за каждые сутки по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике, и определен объем тепловой энергии ненадлежащего качества, а также сумма стоимости, подлежащая уменьшения из-за ненадлежащего качества ресурса ТЭ по действующим на тот период тарифам.

4. Расчет производился на основании полученных сведений о среднесуточной температуре наружного воздуха с официальной метеостанции Москвы в сравнении с фактической среднесуточной температурой за каждые сутки сетевой воды во входящем трубопроводе по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике, и определен объем тепловой энергии ненадлежащего качества (в пределах 3%).

Указанный подход к расчету и выбранная методика признаны методически верной Верховным судом РФ, поскольку указанным Определением Верховный Суд согласился с выводами апелляционного суда по делу №А60-20910/2015.

В настоящем деле спор идет о ненадлежащем качестве ресурса - тепловой энергии, поставленной на границу ответственности сторон, от качества которой напрямую зависит качество услуги исполнителя непосредственным потребителям.

Пунктом 18 (а) Правил №124установлено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - ПП РФ №1034) в первом разделе ПП РФ №1034 установил требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии п 105-109, п 109 Правил 1034 установлено, что конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Положениями пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», установлено температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела, предусмотренных пунктом 109 Правил № 354 актов проверки не является основанием для отклонения доводов Ответчика, поскольку, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

С этим соглашается Высший Арбитражный суд (Определение № ВАС-8427/14 от 08.07.2014).

В настоящем деле спор идет о ненадлежащем качестве ресурса на границу эксплуатационной ответственности сторон.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг ( ст. 149 ПП РФ354).

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. В нашем случае договором указанные параметры определены.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. С указанным соглашается Высший Арбитражный суд (Определение № ВАС-8427/14 от 08.07.2014).

В связи с изложенным, представленные в материалы дела ведомости показаний приборов учета, которыми зафиксированы параметры поставленной тепловой энергии, являются надлежащим доказательством. С указанным выводом также соглашается Арбитражный суд Московского округа 27.06.2019, отменяя судебные акты по Делу № А40-177185/18 и направляя Дело № А40-177185/18 на новое рассмотрение.

При рассмотрении настоящего спора не применяются Правила №354 (п. 104-108), поскольку указанные положения урегулируют отношения ответчика, как исполнителя коммунальных услуг и потребителей в части поставки ненадлежащей услуги, в помещения потребителя (собственников и нанимателей помещений), за качество которых отвечает исполнитель внутри дома от границы эксплуатационной ответственности сторон.

Отсутствие в материалах дела составленных в соответствии с пунктами 104, 105, 109 Правила № 354 актов проверки, не свидетельствует о надлежащем исполнении ПАО «МОЭК» принятых на себя обязательств по поставке ресурса в соответствии с утвержденными температурными графиками, поскольку Правила №354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного ресурса иными доказательствами (статья 64 АПК РФ), помимо акта проверки, предусмотренного разделом X.

Указанное подтверждается пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания. ( Постановление АС МО от 27.06.2019 по Делу №А40-177185/18).

Высший Арбитражный Суд в Определении № ВАС-8427/14 от 08.07.2014 приходит к аналогичному выводу, что ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса, законом не установлены.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, подтвержденные показаниями прибора учета, занижены и/или завышены и имеет место поставка некачественного теплоносителя. В рассматриваемом случае, ведомостями учета тепловой энергии, представленными в материалы дела, подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам ( Определение ВС РФ № 309-ЭС16-13402 от 12.10. 2016 ).

Рассматривая аналогичное дело, Высший Арбитражный Суд в Определении № ВАС-8427/14 08 июля 2014 г указал, что из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В Определении ВАС РФ №ВАС-8427/14 08 июля 2014 г. указано, что коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

Истец поставляет Ответчику коммунальный ресурс, а не коммунальные услуги.

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей - в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса, что подтверждает правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ № 309-ЭС15-4023 от 19.05.2015г Постановление АС МО от 27.06.2019 по Делу №А40-177185/18, Определении № ВАС-8427/14 08 июля 2014).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку представленная в материалы дела ведомости учета, отражающие параметры тепловой энергии на узле учета, подтверждающие факт оказания коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, относится к числу письменных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ, достоверность указанных в них сведений не оспорена, у суда имеются основания принять их в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Возможность фиксации ежедневной и почасовой температуры воздуха в автоматическом режиме в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, доказательства нарушения санитарных норм по температурному режиму в самих жилых и нежилых помещениях могут быть лишь косвенными в рамках настоящего дела, поскольку причины отклонения температуры воздуха в помещениях могут быть различными, связанными и не связанными с действиями энергоснабжающей организации ( Постановление апелляции по делу № № А60-20910/2015, оставленное без изменения Определением ВС РФ № 309-ЭС16-13402 от 12.10. 2016).

В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя на вводе в дом подтверждены ведомостями учета тепловой энергии.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право Истцу заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, подтвержденные показаниями прибора учета, ненадлежащие и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, в материалы дела не представлено.

Изложенное подтверждают положения пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Положения Правил №354 ( п. 104-108), применяются к отношениям сторон только в случае возникновения спора, обусловленного обращениями потребителями о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в помещениях собственников, в случае если исполнителю услуг неизвестны причины поставки услуги ненадлежащего качества.

Истец и Ответчик получают ведомости учета поставленного ресурса тепла, из которых следует, что в спорный период тепловая энергия на нужды отопления поставлялась в дома под управлением Кооператива в точки поставки на границу ответственности сторон по спору ненадлежащего качества.

Указанные ведомости поступают ежемесячно, на основании указанных ведомостей формируются требования к Ответчику по оплатам за поставленный объем тепловой энергии на нужды отопления. При этом сведения о качестве поставленного ресурса истцом во внимание не принимаются.

Тепловая энергия и горячая вода - это не коммунальная услуга, а энергоресурс. На это указывает суд апелляционной инстанции по делу № А40-229535/18 (оставлено без изменения АС МО 02.09.2019), на это указывает суд кассационной инстанции по делу № А40-177185/18, отменяя 27.06.2019 судебные акты по делу и направляя дело на новое рассмотрение.

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей - в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса , что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ № 309-ЭС15-4023 от 19.05.2015г., в определении ВС РФ от 12.10.2016 по делу № 309-ЭС16-13402, Определении № ВАС-8427/14 08.07.2014 г.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного и незаконного поведения.

Таким образом, обязанность поставлять ресурс надлежащего качества на границу балансовой принадлежности предусмотрена договорами энергоснабжения и Законодательством. Стороны в спорный период договоры не изменяли, намерений их изменить не заявляли, следовательно, оснований для их изменений в одностороннем порядке у стороны не имелось.

Обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять в точку поставки на границу эксплуатационной ответственности ресурс требуемого качества, подтверждается Определением Верховного Суда № 309-КГ18-15488 от 09.10.2018 по делу №А47-4142/2017.

Указанную позицию разделяет Арбитражный суд Московского округа, отменяя 27 июня 2019 года судебные акты по делу № А40-177185/18 и направляя дело на новое рассмотрение.

Указанная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда РФ №309-305-4023 от 19.05.2015, № 309-ЭС16-13402 12.10. 2016.

Обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять в точку поставки на границу эксплуатационной ответственности ресурс требуемого качества, подтверждается Определением Верховного Суда РФ № 309-КГ18-15488 от 09.10.2018, по делу № А47-4142/2017.

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении № ВАС-8427/14 08 июля 2014 приходит к аналогичному выводу.

В настоящем деле спор между сторонами идет о ненадлежащем качестве ресурса -тепловой энергии, поставленной на границу ответственности сторон, от качества которой напрямую зависит качество услуги исполнителя непосредственным потребителям внутри дома.

Пунктом 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - ПП РФ №1034), в первом разделе которых установлены требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии - п 105-109, п 109 Правил 1034 установлено, что конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Постановлению Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 существенными условиями договора теплоснабжения являются - показатели качества поставляемого коммунального ресурса.

Пунктам 8 и 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также Правилам горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642, согласно которым границей эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, подтвержденные показаниями прибора учета, занижены и/или завышены и имеет место поставка некачественного теплоносителя. В рассматриваемом случае, ведомостями учета тепловой энергии, представленными в материалы дела, подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха не во все дни спорных месяцев соответствовала утвержденным температурным графикам (Определение ВС РФ № 309-ЭС16-13402 от 12.10. 2016 ).

Доказательство исполнения своих обязательств по договору в части поставки тепловой энергии надлежащего качества в точку поставки и соответствия параметров его качества в точке поставки за весь спорный период ПАО «МОЭК» не представило.

Анализ ведомостей учета по сравнению с требуемыми параметрами температурного графика и температурой окружающей среды показывает, что качество тепловой энергии за декабрь 2018 г ненадлежащее в объеме 386,328 на сумму 880 807,75 рублей.

Арбитражный суд Московского округа 27.06.2019 отменяя судебные акты по Делу № А40-177185/18 указал, что ошибочно считать, что надлежащим доказательством поставки некачественной тепловой энергии, является исключительно журнал регистрации, акт проверки, если ответчиком не представлены доказательства выполнения требований главы X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Поскольку судами не учтены положения пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

В связи с изложенным, судами необоснованно отклонены ссылки ответчика на представленные в материалы дела ведомости показаний приборов учета, которыми зафиксированы параметры поставленной тепловой энергии. Кроме того, судами не учтено, что ответчик поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальные услуги. Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса и не учтена правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ № 309-ЭС15-4023 от 19.05.2015.

В Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2016 по делу № 309-ЭС16-13402 указано, что карточками учета тепловой энергии (в нашем случае посуточные ведомости), представленными в материалы дела, подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха не во все дни спорных месяцев года соответствовала утвержденным температурным графикам (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); проверив представленный расчет Ответчика, в отсутствие контррасчета Истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга, одновременно Верховный Суд РФ указал, что ресурсоснабжающая организация экономически более сильная сторона и профессиональный участник рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения с оформлением в качестве приложения температурного графика от источника теплоты, должна нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является ЖСК.

Обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять в точку поставки на границу эксплуатационной ответственности ресурс требуемого качества, подтверждается Определением Верховного Суда РФ № 309-КГ18-15488 от 9 октября 2018 г. по делу №А47-4142/2017.

Любое, даже незначительное отклонение температуры сетевой воды и/или горячей воды на границе эксплуатационной ответственности приведет к отклонению требуемой температуры в точке поставки у потребителя (население).

Верховный суд РФ в Определении № 305-ЭС18-19239 от 03.12.2018 по делу А40-223453/2016 указал, что при расчете объемов потребленных ресурсов, подлежащих оплате, общество «МОЭК» не учитывало качество оказанных услуг, тогда как требования к качеству установлены федеральным законодательством.

ЖСК «Челнок» выбран в качестве управляющей организации (по смыслу ст. 110 ЖК РФ) на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах. В силу закона (правила № 307, 354) в обязанности управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, входит реализация предоставления гражданам коммунальных услуг, в том числе, и услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Отношения собственников и нанимателей помещений урегулированы Жилищным кодексом (ст. 162 ЖК РФ), в силу закона в обязанности ЖСК «Челнок», как исполнителя коммунальных услуг, входит реализация гражданам коммунальных услуг, в том числе, и услуги по отоплению. Оплату за поставленный ресурс за ЖСК «Челнок» в спорный период производили собственники и наниматели помещений по сформированным расчетным центром ГБУ «МФЦ» в соответствии с четырехсторонним договором.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносит плату этой управляющей организации.

Таким образом, Управляющая компания и собственники помещений многоквартирного дома связаны между собой обязательственными отношениями в силу вышеуказанных нормативных актов. Управляющей компании возникает обязательство по предоставлению коммунальных услуг жителям, а у жителей возникает обязанности по уплате этих коммунальных услуг управляющей компании.

Пунктом 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их Агентам

На основании ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, только собственник вправе распоряжаться своим имуществом и, следовательно, заключать в отношении данного имущества гражданские сделки, в противном случае Истец по встречному иску не смог бы подписывать договор о расчетах от своего имени по распоряжению денежными средствами собственников помещений в МКД без участия третьих лиц.

Денежные средства, которые собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают на основании платежных документов зачислялись на расчетный счет Ответчика. В случае расторжения агентского Договора с ГБУ МФЦ денежные средства, которые собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают на основании платежных документов, должны будут зачисляться на расчетный счет ЖСК, что также подтверждает тот факт, что эти денежные средства принадлежат ЖСК как управляющей компании, и не являются деньгами третьих лиц.

Обоснованность взыскания с ресурсоснабжающей организации денежных средств, в том числе, оплаченных населением была предметом рассмотрения по делу № А40-149023/12, № А40-46825/14, № А40-151951/13, в Определении ВАС РФ от 18.03.2014 № ВАС-2554/14, № А60-5772/12, № № А29-1329/13.А40-96550/2015, А40- 251556/15, А40-185495/2016, А40-28202/2019, А40-148262/2018, А40-4820/2019, А40-236714/2018

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Кооператив обратился в ПАО «МОЭК» с досудебной претензией, направленной ценным письмом с описью, в котором просил ПАО «МОЭК» в десятидневный срок в добровольном порядке перечислить сумму неосновательного обогащения за спорны период. Претензия не исполнена.

В настоящем споре, ПАО «МОЭК», получив в полном оплату за поставленный ресурс по Договору теплоснабжения, не исполнил встречные обязательства по Договору, не предоставил ресурс надлежащего качества, при этом незаконно удерживает (сберегает) неосновательно приобретенное, стоимость ресурса ненадлежащего качества.

Материалами дела доказан факт получения ПАО «МОЭК» имущества, средств принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ПАО «МОЭК» доказан.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов:

Сумма задолженности с НДС:880 807 руб. 75 коп.

Период просрочки:404 дня

С 01.01.2019 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%

С 16.12.2019 по 08.02.2020: 6.25%

Проценты итого за период: 70 424 руб. 42 коп.

ПАО «МОЭК» в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства возврата неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ЖСК «Челнок» заключил 27.09.2019 Договор № 76ПУ/2019 об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде с ИП ФИО1, согласно п. 1.1. которого Заказчик (Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела А40-252338/2019 по иску ПАО «МОЭК» к ЖСК «Челнок»» в Арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом Арбитражном Апелляционном Суде, в Арбитражном Суде Московского округа, и при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений

Стороны 21.10.2019 также подписали дополнительное соглашение к договору от № 76/ПУ/2019, в котором согласовали стоимость внесудебного исследования для формирования суммы встречного иска.

Стоимость услуг в совокупности по настоящему договору составила 160 000 рублей из них: 70 000 рублей оплачены за услуги по основному иску, 40 000 рублей за встречный иск, а 50 000 за услуги досудебного исследования для формирования суммы встречного иска.

Относительно возмещения расходов на проведение внесудебного ( досудебного исследования) в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано следующее:

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом расходы на оплату досудебного исследования в размере 50 000 рублей подлежат возмещению, как судебные расходы, со стороны не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в полной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления истца об отказе от иска в части основного долга.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ЖСК «Челнок» неосновательное обогащение в размере 880 807, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 424, 42 руб., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 025 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев