Решение от 19 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260971/25-69-3156
г. Москва
20 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: 1027739000728, ИНН: 7707009586)

к ответчику ООО "ТРЭЙДСТРОЙ" (302016, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЁЛ, Г ОРЁЛ, УЛ МОПРА, Д. 35, КВ. 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРЭЙДСТРОЙ" об изъятии предметов лизинга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству, направлены истцу и ответчику по всем известным суду адресам.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с изложенным, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ТРЭЙДСТРОЙ» заключены договоры лизинга № ОВ/Ф-301984-01-01 от 06.06.2023; № ОВ/Ф-301984-02-01 от 16.06.2023; № ОВ/Ф-301984-03-01 от 16.06.2023.

В соответствии с условиями Договоров лизинга АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность по договорам купли-продажи и передало в пользование ООО «ДДСК» следующее имущество: ВИЛОЧНЫЙ ПОГРУЗЧИК, VIN: <***>, год изготовления ТС 2023; агломератор А-75, модель Агломератор А-75 А -75, заводской № 0423150233-01, год выпуска 2023; линия грануляции SJ 150/140 S, модель Линия грануляции SJ 150/140 S SJ 150/140 S, заводской № LG-15-02/23, год выпуска 2023.

Лизингополучатель просрочил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договоров лизинга.

Согласно п. 8.4.7 правил, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, при неосуществлении лизингополучателем любого из платежей в соответствии с договором и/или правилами в срок более чем 30 (тридцать) дней после окончания соответствующего срока на оплату, установленного в требовании/уведомлении или в договоре и/или правилах.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга уведомлениями №120 от 05.02.2024 – по договору лизинга № ОВ/Ф-301984-01-01 от 06.06.2023; №472 от 04.04.2024 – по договору лизинга № ОВ/Ф-301984-02-01 от 16.06.2023; №472/1 от 04.04.2024 – по договору лизинга № ОВ/Ф-301984-03-01 от 16.06.2023.

Договоры лизинга считаются расторгнутыми с даты, указанной в уведомлениях лизингодателя.

В соответствии с п. 6.1 договоров лизинга при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать: а) оплаты суммы закрытия сделки и иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы, связанные с досрочным расторжением договора лизинга) без предъявления требования о возврате имущества (при этом стороны будут руководствоваться, в том числе, условиями раздела 5 правил). Срок на оплату суммы закрытия сделки и иных денежных обязательств, указанных в настоящем подпункте, устанавливается не менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления уведомления о расторжении. Уведомление о расторжении договора является претензией лизингодателя для целей соблюдения сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора или b) возврата имущества и оплаты неисполненных денежных обязательств лизингополучателя по договору, включая пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга и возвратом имущества).

Срок на исполнение требований настоящего подпункта лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении договора лизинга, но не может быть менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении. Уведомление о расторжении договора является претензией лизингодателя для целей соблюдения сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора

Уведомлениями о расторжении договоров лизинга лизингодатель уведомил ответчика о необходимости оплаты сумм закрытия сделки, а в случае отказа от указанного требования погасить образовавшуюся задолженность, а также возвратить предметы лизинга.

По состоянию на дату подачи искового заявления договор лизинга расторгнуты, вместе с тем ответчик не исполнил ни одно из требований, указанных в уведомлении о расторжении договора лизинга: общая сумма платежей по договору лизинга истцу не перечислена, а предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

При этом в силу п. 4 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчика или доказательств добровольного исполнения требований истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца об изъятии предмета лизинга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622, 665, 668, 670 ГК РФ и ст. ст. 65, 71, 101, 110, 112, 123, 137, 156, 167 – 171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО "ТРЭЙДСТРОЙ" (302016, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЁЛ, Г ОРЁЛ, УЛ МОПРА, Д. 35, КВ. 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и передать АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующие предметы лизинга:

ДЛ № ОВ/Ф-301984-01-01 от 06.06.2023:

Наименование (тип ТС) ВИЛОЧНЫЙ ПОГРУЗЧИК

Идентификационный номер (VIN) <***>

Год изготовления ТС 2023

№ двигателя 305915

Цвет кузова (кабины, прицепа) желтый

ДЛ № ОВ/Ф-301984-02-01 от 16.06.2023:

Наименование (тип ТС) Агломератор А-75

Модель Агломератор А-75 А -75

Заводской № 0423150233-01

Год выпуска 2023

Предприятие-изготовитель Подольский завод оборудования

ДЛ № ОВ/Ф-301984-03-01 от 16.06.2023:

Наименование (тип ТС) Линия грануляции SJ 150/140 S

Модель Линия грануляции SJ 150/140 S SJ 150/140 S

Заводской № LG-15-02/23

Год выпуска 2023

Предприятие-изготовитель ООО «МИРОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ»

Взыскать с ООО "ТРЭЙДСТРОЙ" (302016, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЁЛ, Г ОРЁЛ, УЛ МОПРА, Д. 35, КВ. 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150 000 расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков