Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А47-5256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5256/2024
г. Оренбург
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз), Оренбургская область, г. Орск

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех», Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 130 084 руб. 23 коп.

В отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - истец, АО «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от 01.12.2022 № (10)02-103/000040-23 за период с июля 2023 по декабрь 2023 года в размере 130 084 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным общество «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от 01.12.2022 № (10)02-103/000040-23 (далее – договор).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и находящегося в управлении заказчика, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги). По настоящему договору подлежит техническому обслуживанию ВДГО 74 многоквартирных жилых домов (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия о цене работ (услуг) и порядок их оплаты.

Так, пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 613 302 руб. 72 коп., включая НДС. Стоимость работ (услуг) по настоящему договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО Заказчика и рассчитывается на основании "Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения" Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определятся протоколом согласования договорной цены (Приложение N 4 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО.

Согласно п. 4.2. оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем и действующим на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта (п. 4.3. договора).

В рамках заключенного договора исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты работы предусмотренные договором на сумму 146 313 руб. 62 коп., в подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 19.07.2023 № 100000352; от 14.08.2023 № 100000381; от 20.09.2023 № 100000430; от 19.10.2023 № 100000485; от 21.11.2023 № 100000536; от 30.11.2023 № 100000521; от 13.12.2023 № 100000560; подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком произведена в части 16 229 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием добровольной оплаты задолженности, однако, ответчиком данная претензия была проигнорирована, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате услуг по договору на техническое обслуживание в размере 130 084 руб. 23 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты приемки выполненных работ за спорный период, подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность составила 130 084 руб. 23 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 130 084 руб. 23 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 903 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от 01.12.2022 № (10)02-103/000040-23 в размере 130 084 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

3.Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В.Калашникова