Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А35-9232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-9232/2021
г. Калуга
3 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Бутченко Ю.В. Леоновой Л.В. При ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО1

При участии в заседании:

от Курской таможни (<...> - представителя Коммунистическая, д.3а) (доверен. от 09.01.2024 № 07-34/3)

от ООО "Фригогласс Евразия" (ОГРН ФИО2 - представителя (доверен. 1025700785703; ИНН <***>) от 09.12.2023 № 001-2024)

от ООО "Ста Логистик Центр" (ОГРН не явились, о месте и времени 1151690087955; ИНН <***>) слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "Стандарт Лайн" (ОГРН не явились, о месте и времени 1125009001655; ИНН <***>) слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области и Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фригогласс Евразия" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А359232/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фригогласс Евразия" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Курской таможни от 03.09.2021 № 10108000/030921/0000102 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1458682руб.98коп. и пени в сумме 86953руб.70коп. по ДТ № 10131010/121020/0105249; о признании незаконным решения Курской таможни от 03.09.2021 № 10108000/030921/0000103 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 877585руб. и взысканные пени в сумме 23176руб.76коп. по ДТ № 10005030/120321/0102565.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2020 № 643/46204423/001137, заключенного между компанией "Zhongshan Jicheng Hardware Products Co., LTD" и OOO "Фригогласс Евразия", и внешнеторгового контракта от 01.10.2020 № 643/46204423/001147, заключенного между компанией "РТ Frigoglass Indonesia" и ООО "Фригогласс Евразия", заявителем ввезены в Российскую Федерацию в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларированы товары: конденсаторы для холодильных витрин, без хладагента..., производитель: Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD, товарный знак "Frigoglass Eurazia LLC"; вентиляторы осевые (не военного назначения для гражданского применения) комплектующие холодильных витрин...", производитель: РТ Frigoglass Indonesia, товарный знак "Frigoglass".

Таможенная стоимость товаров была определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

По результатам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, Курской таможней на основании акта проверки от 30.07.2021 № 10108000/210/300721/А000041 приняты решения от 03.09.2021 № 10108000/030921/0000102 и № 10108000/030921/0000103 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, поскольку таможенный орган пришел к выводу, что обществом в структуру таможенной стоимости не включены лицензионные платежи за право на использование товарного знака.

Не согласившись с решениями таможенных органов, OOO "Фригогласс Евразия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары,

добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Согласно пунктов 4 и 5 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункта 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и

решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

В пунктах 8 и 9 Положения № 20 предусмотрено, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639, методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не

исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

Из материалов дела усматривается, что по ДТ № 10005030/120321/0102565 был задекларирован товар: вентиляторы осевые (не военного назначения для гражданского применения) комплектующие холодильных витрин. Производитель: РТ Frigoglass Indonesia. В графе 31 ДТ указан товарный знак "Frigoglass". Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.10.2020 № 643/46204423/001147, заключенного между компанией "РТ Frigoglass Indonesia" и ООО "Фригогласс Евразия".

По ДТ № 10131010/121020/0105249 был задекларирован товар: конденсаторы для холодильных витрин, без хладагента. Производитель: Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD. Товарный знак "Frigoglass Eurazia LLC". Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.08.2020 № 643/46204423/001137, заключенного между компанией "Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD" и OOO "Фриголасс Евразия".

Помимо ДТ, указание на товарный знак "Frigoglass" применительно к спорному товару содержится также в инвойсах, технической документации, письме по торговой марке.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителями ООО "Фригогласс Евразия" являются ООО "Фригогласс Сайпрус Лимитед" (Кипр) с долей 0,01%, ООО "Фригоинвест Холдингс Б.В." (Нидерланды) с долей 99,99%. Уставный капитал компании154,14 млн. рублей.

Обществом не опровергнуто, что ООО "Фригогласс Евразия" и компания "PT Frigoglass Indonesia" являются частью группы "Frigoglass", главный офис "Frigoglass S.A.I.C" находится в Греции. Группа "Frigoglass" - один из мировых лидеров в производстве холодильных витрин. ООО "Фригогласс Евразия" основано как дочерняя компания для производства теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производства оборудования для фильтрования и очистки газов.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 2.1 статьи 2 лицензионного договора от 04.01.2019 о предоставлении права на использование товарных знаков, заключенного между компанией "Frigoglass S.A.I.C" (лицензиар) и ООО "Фригогласс Евразия" (лицензиат), предусмотрено, что лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на использование товарных знаков на территории в отношении продукции в соответствии с условиями договора.

Территория означает рынки, обслуживаемые лицензиатом (пункт 1.6).

В Приложении № 1 определены товарные знаки, собственником которых является лицензиар: "Frigoglass", "Frigorex", "Norcool".

В соответствии с п. 2.2 статьи 2 договора лицензиату предоставляется неисключительное право на использование товарного знака любым способом без каких-либо ограничений, в том числе производстве, использовании, импорте, предложении, продаже и любом другом размещении на рынке продукции, маркированной товарным знаком, при использовании товарных знаков на упаковке, рекламных и маркетинговых материалах для этой продукции, а также в составе доменных имен, зарегистрированных на имя лицензиата.

Пунктами 6.2, 6.3 статьи 6 договора предусмотрено, что лицензиат обязуется не выпускать на рынок продукцию, не прошедшую контроль качества лицензиаром; лицензиар вправе постоянно контролировать качество продукции, в отношении которой лицензиат использует товарный знак.

Согласно п.6.6 статьи 6 договора если качество продукции, в отношении которой лицензиат использует товарный знак, не восстановлено в срок, указанный в статье 6.5 договора, лицензиар вправе расторгнуть договор без дальнейшего уведомления и потребовать возмещения убытков от лицензиата.

В качестве вознаграждения за предоставление лицензии лицензиат уплачивает лицензиару лицензионный сбор в размере 50000 евро. Лицензионный сбор выплачивается 1 раз в год до конца каждого года (статья 3 договора).

Таким образом, условиями лицензионного договора заявителю предоставлено неисключительное право на использование товарного знака любым способом без каких-либо ограничений, в том числе, при производстве, использовании, импорте, в связи с чем при ввозе товаров, маркированных товарным знаком "Frigoglass", у лицензиата возникает обязанность по уплате указанного в статье 3 вознаграждения, размер которого определен сторонами в

твердой сумме и не связан с объемами производства и реализации продукции, маркированной указанным товарным знаком, изготовляемой под контролем качества лицензиара с использованием, в том числе, ввезенных заявителем конденсаторов и вентиляторов.

Доказательств возможности ввоза в Российскую Федерацию спорных комплектующих с товарным знаком "Frigoglass" без уплаты данных лицензионных платежей заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод, что уплаченные заявителем лицензиару лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость спорных товаров, поскольку относятся к ввезенному товару, и уплата согласованного в лицензионном договоре вознаграждения является условием ввоза указанных в названных ДТ комплектующих.

Довод общества о том, что в рамках контракта от 01.08.2020 № 643/462044323/001137 ввозился не товар - конденсаторы, а образцы конденсаторов, отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования обществом каких-либо образцов, включая образцов спорного товара, свидетельствующие о том, что задекларированные обществом конденсаторы не могли быть использованы и фактически не использовались (например, утилизированы) в качестве комплектующих. Кроме того, из письма общества от 14.09.2020 следует, что товар в рамках контракта от 01.08.2020 № 643/462044323/001137 предназначен для сборки холодильных витрин, является частью механизма охлаждения холодильной витрины и представляет собой теплообменный блок, состоящий из змеевидной металлической трубки разного размера и формы, в котором происходит переход хладагента из газообразного состояния в жидкое. Ссылка общества на представленную им информацию по движению материала и письмо технического директора ООО "Фригогласс Евразия" в подтверждение своего довода о ввозе образцов товаров отклоняется, поскольку спорные ДТ в этих документах не указаны, идентифицировать ввезенные по ДТ № 10131010/121020/0105249 конденсаторы невозможно.

Доводы общества, заявленные при рассмотрении кассационной жалобы, о неправильном расчете таможней суммы лицензионных платежей, отклоняется, поскольку статья 3 лицензионного вознаграждения предусматривает его уплату в твердом размере независимо от оборота произведенной продукции и, кроме того, обществом не представлено своего, документально обоснованного расчета (в том числе, документов о себестоимости продукции), в подтверждение указанных доводов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, установленных фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А359232/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фригогласс Евразия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е . Н . Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

Л.В. Леонова