Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А50-6190/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.07.2017 года Дело № А50-6190/17

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» (614112, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Бинбанк» (115172, <...>, этажи 3-6; <...> д,27; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Бинбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 09.03.2017 в размере 523 248 руб. 40 коп.

В дальнейшем истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать проценты за период с 20.06.2015 по 06.03.2017 в сумме 789 739 руб. 83 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, с иском не согласен. Считает, что период с 11.01.2016 по 24.11.2016 должен быть исключен из расчета процентов в связи со злоупотреблением правом истцом, кроме того, истцом неправильно рассчитаны временные периоды и применена ключевая ставка Банка России.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

17 октября 2014 года между ООО "Элиз" (принципал, займодавец) и ОАО «МДМ Банк» (банк) заключен договор о предоставлении займа № 31-771.Ф18/14.1030, в соответствии с которым займодавец передает банку денежные средства в заем сумме 459 778 руб. 15 коп., а банк обязуется своевременно возвратить сумму займа в срок до 18 мая 2017 года. Согласно п. 2.6 договора займодавец передает банку денежные средства на условиях 7,5% годовых.

19 сентября 2014 года между ООО "Элиз" (принципал, займодавец) и ОАО «МДМ Банк» (банк) заключен договор о предоставлении займа № 31-725.Ф18/14.932/1, в соответствии с которым займодавец передает банку денежные средства в заем сумме 3 518 034 руб. 30 коп., а банк обязуется своевременно возвратить сумму займа в срок до 11 декабря 2017 года. Согласно п. 2.6 договора займодавец передает банку денежные средства на условиях 8% годовых.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу № А50-17699/2015 с ПАО "МДМ Банк" в пользу истца взыскана задолженность по указанным договорам займа в сумме 4 247 815 руб. 70 коп., в том числе долг в размере 3 977 812 руб. 45 коп. и проценты за пользование займом в сумме 270 003 руб. 25 коп., рассчитанные по 31.08.2015г.

ПАО "МДМ Банк" был реорганизован, правопреемником ПАО "МДМ Банк" является ПАО "Бинбанк", данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу № А50-17699/2015, вышеназванные договоры займа расторгнуты в связи с отказом истца, заявленным согласно ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отказ от исполнения договоров займа направлен ответчику 18.06.2015, получен ответчиком 19.06.2015.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик выплатил взысканные судебным актом по делу № А50-17699/2015 денежные средства, перечислив истцу сумму 4 247 815 руб. 70 коп. согласно платежному поручению № 117 от 06.03.2017.

Полагая, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, последний заявил о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2015 по 06.03.2017 в сумме 789 739 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 до 01.08.2016), ключевой ставкой ЦБ РФ (после 01.08.2016).

Проверив расчет процентов, суд пришел к следующим выводам.

Истец указал начальную дату начисления процентов 20.06.2015. Вместе с тем, суд исходит из того, что в заявлении о расторжении договоров займа от 18.06.2015, истец потребовал возврата сумм займа в срок 5 банковских дней с момента получения данного заявления. Указанный срок является разумным и соответствует ст. 314 ГК РФ. Пятидневный срок для исполнения обязательства истек 26.06.2015, следовательно, начисление процентов должно производится с 27.06.2015.

Исходя из изложенных выше редакций ст. 395 ГК РФ относительно ставок процентов, количества календарных дней в году 365 или 366, суд произвел расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 247 815,70 р.

27.06.2015

14.07.2015

18

11,16

4 247 815,70 × 18 × 11.16% / 365

23 378,12 р.

4 247 815,70 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

4 247 815,70 × 33 × 10.14% / 365

38 942,58 р.

4 247 815,70 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

4 247 815,70 × 29 × 10.12% / 365

34 154,77 р.

4 247 815,70 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

4 247 815,70 × 30 × 9.59% / 365

33 482,10 р.

4 247 815,70 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

4 247 815,70 × 33 × 9.24% / 365

35 486,14 р.

4 247 815,70 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

4 247 815,70 × 28 × 9.15% / 365

29 816,17 р.

4 247 815,70 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

4 247 815,70 × 17 × 7.07% / 365

13 987,53 р.

4 247 815,70 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

4 247 815,70 × 24 × 7.07% / 366

19 693,15 р.

4 247 815,70 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

4 247 815,70 × 25 × 7.57% / 366

21 964,46 р.

4 247 815,70 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

4 247 815,70 × 27 × 8.69% / 366

27 231,28 р.

4 247 815,70 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

4 247 815,70 × 29 × 8.29% / 366

27 902,11 р.

4 247 815,70 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

4 247 815,70 × 34 × 7.76% / 366

30 621,41 р.

4 247 815,70 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

4 247 815,70 × 28 × 7.53% / 366

24 470,20 р.

4 247 815,70 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

4 247 815,70 × 29 × 7.82% / 366

26 320,21 р.

4 247 815,70 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

4 247 815,70 × 17 × 7.1% / 366

14 008,51 р.

4 247 815,70 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

4 247 815,70 × 49 × 10.5% / 366

59 713,15 р.

4 247 815,70 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

4 247 815,70 × 104 × 10% / 366

120 702,96 р.

4 247 815,70 р.

01.01.2017

06.03.2017

65

10,00

4 247 815,70 × 65 × 10% / 365

75 646,03 р.

Сумма процентов: 657 520,88 р.

Судом рассмотрены доводы ответчика об исключении периода с 11.01.2016 по 24.11.2016 в связи со злоупотреблением правом истцом, предъявившим исполнительный лист в службу судебных приставов только 24.11.2016, что способствовало увеличения задолженности банка по процентам.

Данный довод является необоснованным. Согласно ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда обязательны. Ответчик мог и должен был исполнить обязательство по возврату займа и процентов добровольно, без применения мер принудительного взыскания. Задолженность банка по процентам возникла в связи с неисполнением данной обязанности ответчиком. Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны истца отсутствует.

Представленные вместе с отзывом банковские ордера № 21420601 от 28.04.2017 и № 21420711 от 28.04.2017 свидетельствую об уплате процентов по договорам за пользование суммой займа и не могут быть отнесены к расчетам по настоящему делу.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, ее сумма взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст., ст. 110, 168-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бинбанк» (115172, <...>, этажи 3-6; <...> д,27; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» (614112, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 657 520 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бинбанк» (115172, <...>, этажи 3-6; <...> д,27; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 648 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» (614112, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 147 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер