Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А32-65015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-65015/2022
г. Краснодар
27 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ИНН: <***>)

к Администрации МО города-курорта Анапа (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерства финансов Краснодарского края,

-Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, -Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

-Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Краснодарского края,

-Администрации Краснодарского края

о взыскании денежных средств в размере 8 132 496,90 рублей за период отведения паводковых вод с территории МО город-курорт Анапа с 02.01.2022 по 30.04.2022 насосными станциями в связи с потреблением электроэнергии, а также 63 662 рублей расходов по оплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании (до перерыва):

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю»: ФИО1 (доверенность);

Администрация МО города-курорта Анапа: ФИО2 (доверенность);

Министерства финансов Краснодарского края: ФИО3 (доверенность);

Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края: ФИО4 (доверенность);

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: не явился, уведомлен;

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Краснодарского края: не явился, уведомлен;

Администрации Краснодарского края: не явился, уведомлен;


при участии в судебном заседании (после перерыва):

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю»: не явился, уведомлен;

Администрация МО города-курорта Анапа: не явился, уведомлен;

Министерство финансов Краснодарского края: не явился, уведомлен;

Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края: не явился, уведомлен;

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: не явился, уведомлен;

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Краснодарского края: не явился, уведомлен;

Администрация Краснодарского края: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО города-курорта Анапа о взыскании денежных средств в размере 8 132 496,90 рублей за период отведения паводковых вод с территории МО город- 2 курорт Анапа с 02.01.2022 по 30.04.2022 насосными станциями в связи с потреблением электроэнергии, а также 63 662 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик заблаговременно в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен.

Министерством финансов Краснодарского края, Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Краснодарского края, Администрацией Краснодарского края в материалы дела представлены отзывы, согласно которым третьи лица просят принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Краснодарского края, Администрации Краснодарского края явку в судебное заседание не обспечили, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В заседании 24.04.2023 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на территории МО город-курорт Анапа согласно постановлению администрации МО город-курорт Анапа от 13.08.2021 №2213 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» для органов управления, сил и средств Анапского муниципального звена территориальной подсистемы РСЧС» был введен режим «Чрезвычайная ситуация», вызванный паводковыми явлениями на территории муниципального образования.

В связи со сложившейся ситуацией, Анапским филиалом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» приняты меры по отводу паводковых вод с территории МО город-курорт Анапа в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

Протоколом совещания по вопросу подготовки насосных станций и гидротехнических сооружений к поливному периоду Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от

09.02.2022 №AK-5 ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» указано направить письмо в адрес главы администрации (губернатора) Краснодарского края» об оказании финансовой помощи из краевого бюджета в связи с понесенными расходами при ликвидации подтоплений на территории региона. На основании вышеуказанного протокола Учреждением было направлено письмо в адрес Главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Письмом от 15.04.2022 N6205-06-08-2448/22 Министерство финансов Краснодарского края ответило Министру сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо Учреждения, что механизм оказания финансовой помощи федеральным государственным учреждениям, за счет средств бюджета субъекта РФ не предусмотрен бюджетным законодательством РФ.

Письмом от 19.04.2022 №68-07-04-1545/22 Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края уведомило Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо Учреждения о том, что возмещение затрат федеральным государственным учреждениям не предусмотрено актами Краснодарского края.

В свою очередь, отвод паводковых вод осуществлялся с помощью насосных станций, эксплуатируемых Анапским филиалом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

Целями и задачами работы учреждения является эксплуатация мелиоративных систем в сфере сельскохозяйственного производства. При этом, в условиях чрезвычайной ситуации учреждением выполнялась также работа по предотвращению угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

Плановые показатели объемов отводимой воды в межвегетационный период были превышены более чем в два раза.

В связи с этим, затраты электроэнергии на механический отвод воды превысили нормативные значения затрат.

При этом отсутствие возмещения со стороны администрации МО город-курорт Анапа понесенных учреждению затрат в условиях ограниченного электроснабжения не позволит учреждению провести подобные мероприятия по отводу воды с территории муниципального образования в случае повторения ситуации с паводками.

Так, за период отведения паводковых вод с территории города – курорта Анапа с 02.01.2022 по 30.04.2022 насосными станциями Анапского филиала было потреблено электроэнергии 896 636 кВт. * ч на сумму 8 132 496,90 руб. Из них:

1. HC №9:

- за период с 02.01.2022 по 31.01.2022 потреблено 146 535 кВт. *ч на сумму 1 316 404,21 руб.

- за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 150 220 кВт.* ч на сумму 1 403 367,86 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 174 820 кВт. *ч на сумму 1 553 582,69 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 157 720 кВт.* ч на сумму 1 428 600,64 руб.

2. HC №12:

- за период с 02.01.2022 по 31.01.2022 потреблено 58 181 кВт. *ч на сумму 522 671,81 руб.

- за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 89 880 кВт. *ч на сумму 839 665,51 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 71 400 кВт.*ч на сумму 634 514,38 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 47 880 кВт. *ч на сумму 433 688,80 руб.

На основании вышеизложенного, учреждением была направлена претензия в адрес Администрации МО город-курорт Анапа о возмещении затрат, понесенных учреждением, за электроэнергию в результате отведения избыточных поверхностных вод с территории МО город-курорт Анапа насосными станциями Анапского филиала на сумму 8 132 496,90 руб.

Однако до настоящего времени Администрация МО город-курорт Анапа не выплатила денежные средства учреждению.

В раках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в его предмет входят правоотношения, опосредующие заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 данного закона.

Части 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ предусматривают участие в закупках таких юридических лиц, как бюджетные учреждения.

При этом в силу данной нормы, если закупки осуществляются бюджетными учреждениями за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 44-ФЗ при наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с частью 3 статьи 2 Законом № 223- 4 ФЗ и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году закупки в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, с соблюдением требований Закона № 223- ФЗ и указанного правового акта.

Следовательно, для наличия права у бюджетного учреждения осуществлять закупки не в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, кроме установления источника денежных средств, за счет которых будут приобретать товары, работы, услуги, учреждение должно принять соответствующее решение с соблюдением требований Закона № 223-ФЗ и разместить его на информационном портале.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Ответчик по своему правовому статусу относится к заказчикам в смысле Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, учреждение, в случае осуществления закупок товаров обязано было руководствоваться требованиями закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что сторонами не соблюден порядок заключения муниципального контракта, предусмотренный 15 Законом № 44-ФЗ, отсутствует простая письменная форма договора подряда на выполнение спорных работ, существенные условия договора сторонами не согласованы, следовательно, договор подряда на выполнение строительных работ не заключен.

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является ответчик, установлена законодателем во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, осуществляя работы без государственного контракта, в нарушение установленных Законом № 44-ФЗ обязательных процедур, не мог не знать, работы проводит при очевидном отсутствии обязательств со стороны администрации. Кроме того, на вопросы суда о том, сдавались ли работы заказчику, в качестве которого истец позиционирует администрацию, передан ли ему акт, от представителя истца получен отрицательный ответ.

Судом установлено, что результат работ заказчику в нарушение ст.702 ГК Ф не передавался.

В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение строительных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактически выполненные работы истцом не влекут возникновения на стороне ответчика обязательств по их оплате.

Суд обращает внимание на следующую правовую позицию высших судебных инстанций.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44- ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса.

Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем, в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.

Целью регулирования Закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Выполнение работ (оказание услуг) без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы (оказывающее услуги), не могло не знать, что работы выполняются (услуги оказываются) им при очевидном отсутствии обязательства.

Кроме того, согласно ст. 14 Федерального Закона № 68-ФЗ от '01.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций) организации обязаны обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации. Организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуации.

Как отражено в п.2 ст. 21 Закона № 68-ФЗ организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установлением Правительством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А22-4217/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу № А32-39560/2020.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.Я. Глебова