Постановление от 8 сентября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64002/2020

Дело № А12-6345/2020
г. Казань
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу № А12-6345/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее – истец, ООО «ЛэндБанк») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее - ответчик, ООО «Интерстрой») о взыскании основного долга в сумме 290 337,01 руб., пени за период с 20.11.2017 по 28.04.2020 в сумме 145 865,77 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2017 по 28.04.2020 в сумме 238 761,68 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 290 337,01 руб., пени в сумме 29 173,15 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 238 761,68 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2017 между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (продавец) и ООО «Интерстрой» (покупатель) заключен договор № 22, по условиям которого продавец обязуется передать металлопродукцию, стройматериалы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара определяется в соответствии с выставленными счетами, накладными и иными дополнениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Другие сроки и формы оплаты товара могут быть также согласованы сторонами дополнительно и подтверждены в письмах, заявках, спецификациях (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4. договора цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты, скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %.

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара или транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6 договора обязательства, установленные в договоре и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

ООО «Поволжский металлоцентр 2015» осуществил поставку товара на общую сумму 290 337,01 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 18.10.2017 № АСПЦД000276, от 07.11.2017 № АСПЦД000382, от 27.12.2017 № АСПЦД000641, от 16.05.2018 № АСПЦД000838, от 17.05.2018 № АСПЦД000845, от 07.08.2018 № АСПЦД002486, от 16.08.2018 № АСПЦД002767, от 16.08.2018 № АСПЦД002772, от 27.12.2019 № ТРПЦ049834, от 27.12.2019 № ТРПЦ050418.

ООО «Поволжский металлоцентр 2015» 12.02.2020 уведомил ответчика об аннулировании скидки в случае неоплаты товара и просил погасить задолженность в сумме 290 337,01 руб.

Между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» и ООО «ЛэндБанк» 10.03.2020 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Поволжский металлоцентр 2015» уступило истцу право требования с ООО «Интерстрой» на сумму 290 337,01 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита, также вытекающие из договора от 28.09.2017 № 22.

ООО «Поволжский металлоцентр 2015» 11.03.2020 направило ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав требования.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

При этом суды исходили из того, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Указанные товарные накладные подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика об отсутствии задолженности ввиду полной оплаты поставленного товара, судами отклонен.

Суды указали, что обязательства ответчика исполнены с просрочкой, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, в связи с чем на основании пункта 3.4. договора истцом рассчитан долг с учетом увеличения цены каждого наименования поставляемого товара на 5 %.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, суды на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом незначительности периода просрочки, отсутствия причиненных истцу убытков и негативных последствий, превышения размера ответственности покупателя над размером ответственности самого продавца, пришли к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 29 173,15 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору с 18.10.2017 по 28.04.2020 (расчет произведен отдельно по каждой партии поставленного товара) в размере 238 761,68 руб. удовлетворено судами на основании пункта 6.6 договора и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судами в размере 7 000 руб. на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А12-6345/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова