Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А28-11592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11592/2020
г. Киров
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетьинвестхолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115280, <...>, этаж 2, помещение II, каб№13; почтовый адрес: 117465, <...>, этаж 3й, оф. 314),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>); администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>),

об исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 30.12.2020 № 17-01/67,

от ответчика (Управления Росреестра по Кировской области) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (ООО «Энергосетьинвестхолдинг») – ФИО2, по доверенности от 20.01.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд кировской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик1) о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 43:12:000083:716 «Линия электропередач (6кВ) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка» (далее – спорный объект) протяженность линии 11,94 км (литер 7000) и наличие в составе объекта двух трансформаторных подстанций литера 7001,7002 согласно техническому паспорту объекта от 30.05.2012; обязании ответчика изменить в ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером 43:12:000083:716 «Линия электропередач (6кВ) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка», а именно установить протяженность линии электропередачи 13,860 км и исключить из состава объекта две трансформаторные подстанции литера 7001,7002; обязать ответчика внести изменения в запись о государственной регистрации права собственности ООО «Энергосетьинвестхолдинг» за № 43:12:00083:716-43/003/2018-4 от 30.08.2018 в соответствии с внесенными изменениями в ЕГРН.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10,12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» мотивированы тем, что в едином государственном реестре недвижимости содержаться записи о спорном объекте, при этом сведения об объекте внесены на основании технического паспорта от 30.05.2012, что противоречит нормам действующего законодательства; в состав объекта необоснованно включены трансформаторные подстанций ТП-8, ТП-9, что препятствует истцу полноправно использовать имущество ТП-8, ТП-9, ввиду наличия притязаний со стороны ООО «Энергосетьинвестхолдинг».

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования (заявление от 01.12.2020) и просит признать технической ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 43:12:000083:716 «Линия электропередач (6кВ) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка» (далее – спорный объект), а именно наличие в составе объекта двух трансформаторных подстанций литера 7001,7002 согласно техническому паспорту объекта от 30.05.2012; обязать ответчика изменить в ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером 43:12:000083:716 «Линия электропередач (6кВ) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка», а именно исключить из состава объекта две трансформаторные подстанции литера 7001,7002; обязать ответчика внести изменения в запись о государственной регистрации права собственности ООО «Энергосетьинвестхолдинг» за № 43:12:00083:716-43/003/2018-4 от 30.08.2018 в соответствии с внесенными изменениями в ЕГРН.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьинвестхолдинг», муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка, администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – третьи лица).

Определением суда от 21.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьинвестхолдинг» привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее – ответчик2).

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 22.10.2020 исковые требования не признает, указывает, что не представляется возможным установить в каком из документов технического учета, на основании которых были осуществлены учетные действия в отношении спорного объекта, содержалась ошибка; какими документами подтверждается ошибочность внесенных сведений; обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены материалами реестрового дела; истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; истцом фактически оспаривается состав объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику2; отсутствует и не доказан факт реестровой ошибки; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик2 в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 23.03.2021. Ответчик2 полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку существует судебный спор о праве собственности на трансформаторные подстанции ТП-8,ТП-9.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отзывы не представлены.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В ЕГРН содержаться сведения о спорном объекте. В качестве правообладателя указан ответчик2.

Истцом в материалы дела представлены: договор купли-продажи муниципального имущества от 07.08.2018 № 193-01, подписанный между истцом (покупатель) и администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (продавец) в отношении земельных участков, зданий подстанций с трансформатором, трансформаторов, сооружений, линий электропередачи; договор купли-продажи имущества от 01.08.2018 № 20, подписанный между МУП «Коммунхоз» (продавец) и ответчиком2 (покупатель) в отношении здания трансформаторной подстанции, линии электропередачи.

В обоснование своих требований истцом представлены технические паспорта на линию электропередач по состоянию на 29.05.2006, 30.05.2012.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь с настоящим иском в суд, обязан доказать факт наличия ошибки в ЕГРН, представить доказательства в подтверждение ошибочности сведений, внесенных в реестр.

Истец такие доказательства суду не представил.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении спорного объекта имеются притязания нескольких лиц. В арбитражном суде Кировской области на рассмотрении находятся дела, связанные с оспариванием прав на спорный объект. С учетом этого, суд полагает, что истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах вопросы о принадлежности спорного объекта, в том числе в отношении трансформаторных подстанций могут быть разрешены только при рассмотрении соответствующих исков о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова