Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А56-81266/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81266/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФЛАВИО" (ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛАВИО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 6 785 711 руб. неосновательного обогащения, 1 498 266 руб. стоимости возвращенного некачественного товара, 909 285,27 неустойки за нарушение срока поставки за период с 12.01.2023 по 25.05.2023, а также 379 999,82 руб. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.05.2023 по 20.07.2023, с ее последующим начислением с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства (на сумму 6 785 711 руб.) по договору от 01.08.2022 № 01/0822 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Предпринимателем (поставщиком) заключен Договор поставки.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставщик обязуется поставить Товар в течение 28 календарных дней с момента заключения договора, предусмотренного пунктом 3.2.2.

В силу п. 3.2. Договора оплата производится в следующем порядке:

- Первый платеж в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере 30% от цены договора (п. 3.2.1 Договора);

- Второй платеж в течение через 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты первого платежа в размере 50% от цены договора (п. 3.2.2. Договора);      

- Третий платеж в размере 20% от цены договора оплачивается в течении 3х рабочих дней после отправки товара со склада Поставщика. Дата отправки считается дата формирования ттн от транспортной компании (п. 3.2.3. Договора).

По п. 4.2. Договора в случае недопоставки или просрочки поставки товара Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.5. Договора в случаях неправомерного удержания Поставщиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, по спорному договору перечислено поставщику 16 551 005 руб.

Поставщик передал товар на общую сумму 9 765 294 руб., из которого качественный товар на сумму 8 267 028 руб. При этом часть товара на сумму 1 498 266 руб. оказалась несоответствующей заявленным размерам, в связи с чем был возвращен поставщику по УПД № 1025 от 18.04.2023, акту приема-передачи товара № 1025 от 18.04.2023. Поставщик принял возвращенный товар, товарные накладные о возврате товара не подписал и не вернул покупателю.

Общество направило Предпринимателю претензию от 25.05.2023, в которой уведомило о расторжении Договора с 25.05.2023 и потребовало возвратить денежные средства и оплатить неустойку.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт заключения спорного договора ответчик не отрицал, УПД подписаны со ссылкой на данный договор.

Расторжение Договора подтверждается претензией от 25.05.2023, доказательствами ее направления: описью, почтовой квитанцией – РПО № 19000854006850 (срок хранения истек, выслано обратно отправителю 03.07.2023).

Ответчик указывает, что товар отгружен им на сумму 12 220 094 руб., в  обоснование чего представил УПД, по которым стоимость товара по двусторонним подписанным УПД составляет 9 765 294 руб., а по односторонним УПД от 19.02.2023 № 3 на сумму 607200 руб., от 21.12.2022 № 96 на сумму 1078800 руб. и от 20.12.22 № 95 на сумму 768800 руб.

Истец отрицал поставку товара по односторонним УПД, отсутствуют доказательства направления данных УПД покупателю.

По ходатайству ответчика на запрос суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ представила книгу покупок Общества за 4 квартал 2022 года – 1 квартал 2023 года, в которой истцом отражены поставки товара на сумму 9 765 294 руб., сведения о получении товара на сумму 2454800 руб. (1078800+768800+ 607200) отсутствуют.

Предъявленную ответчиком телефонную переписку истец отрицал, условиями договора такая переписка не предусмотрена. Достоверные доказательства ведения ее с представителем истца отсутствуют.

Иных доказательств факта поставки ответчик не представил, исходя из чего суд признает обоснованным требование о возврате 6 785 711 руб. предоплаты и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил к возврату 1 498 949 руб. уплаченной стоимости несоответствующего товара. Ответчик не отрицал поставку несоответствующего товара и получение его обратно. При этом его довод о том, что указанный товар в размере 59 220 штук по договоренности передан поставщику для временного хранения и возможной дальнейшей реализации, не подтвержден документально и опровергается истцом.

При этом возражения на претензию от 25.05.2023, в которой Общество также указало на несоответствие товара, Предприниматель не заявил.

Кроме того, Предприниматель не согласился с указанной истцом в транспортной накладной № 1025 от 18.04.2023 и УПД № 1025 от 18.04.2023 стоимостью 1 598 940 руб. принятого товара. Покупатель в ходе рассмотрения спора пересчитало стоимость до 1 498 266 руб. (59 220 штук * 25,30 руб.) и уточнило исковые требования.

Доказательств уплаты стоимости возвращенного покупателем несоответствующего товара ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1 498 266 руб. стоимости возвращенного некачественного товара обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истец начислил 909 285,27 неустойки за нарушение срока поставки за период с 12.01.2023 по 25.05.2023 по п. 4.2. Договора.

По пункту 3.1 договора цена договора составляет 23102010 руб. Сторонами подписаны две спецификации к договору на общую сумму 23 384 314 руб.

Исходя из условий спорного договора товар подлежал поставке в течение 28 календарных дней (пункт 2.1 договора) с момента исполнения пункта 3.2.2 договора по оплате второго платежа в размере 50% от цены договора.

Исходя из буквального значения условия договора срок поставки исчисляется фактически после оплаты 80% стоимости товара (первого и второго платежей), что составляет 18481608 руб. (23102010 руб. цена товара по договору * 80%), в то время как фактически покупатель перечислил поставщику 16 551 005 руб.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, требование выплаты неустойки без учета неисполнения покупателем встречных обязательств приводит к необоснованному возложению ответственности за просрочку поставки на ответчика, исходя из чего суд отказывает во взыскании 909 285,27 неустойки за нарушение срока поставки по п. 4.2. Договора.

Общество предъявило 379 999,82 руб. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.05.2023 по 20.07.2023 по п. 4.5. Договора, а также заявил требование о взыскании неустойки с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства (на сумму 6 785 711 руб.)

Учитывая расторжение договора с 03.07.2023 и отклонение судом просрочки поставки ответчиком (применительно к статье 487 ГК РФ), неустойка по пункту 4.5 договора подлежит начислению с 04.07.2023, которая на 20.07.2023 по расчету суда составила 115357,09 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 115357,09 руб. неустойки, с ее начислением а период с 21.07.2023 по дату фактического возврата предоплаты, в удовлетворении остальной части отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛАВИО" (ИНН: <***>) 6785711 руб. предоплаты, 1498266 руб. убытков, 115357,09 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от предоплаты за период с 21.07.2023 по дату фактического возврата предоплаты и 62176 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАВИО" из федерального бюджета 8150 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 20.07.2023 № 549.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                    Косенко Т.А.