Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А32-27287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-27287/2022

27.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)к индивидуальному предпринимателю Бобневу Роману Федоровичу (ИНН 235104356492, ОГРНИП 311236421600033)

о взыскании 209 002 рублей 80 копеек, установил


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобневу Роману Федоровичу (далее – предприниматель, Бобнев Р.Ф.) о взыскании 209 002 рублей 80 копеек, из которых 183 522 рубля 79 копеек основного долга по договору аренды от 31.01.2008 № 8823000058 за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, 25 480 рублей 01 копейка неустойки за период 18.09.2018 по 13.12.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

31 января 2008 года между администрацией муниципального образования Отрадненский район (арендодатель) и Нухрадиновым Магомедэмином Ибрагимовичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, № 8823000058 (далее – договор), в соответствии с которым, Нухрадинову Магомедэмину Ибрагимовичу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:23:07010002:0170 площадью 469 879 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Отрадненский район, участок №507-7, в границах АОЗТ «Бесстрашненское», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся ее неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 6.1 указанного договора аренды земельного участка, споры и разногласия сторон, возникающие в связи с исполнением договора которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:07010002:0170 Нухрадинов Магомедэмин Ибрагимович передает свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от 31.01.2008 № 8823000058 в пользу Бобнева Р.Ф.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись о регистрации от 05.05.2016 № 23-23/039-23/039/002/2016-2779/3.

Согласно выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:23:07010000:266 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чём в ЕГРН сделана запись о регистрации от 20.08.2013 № 23-23-32/2003/2013-62.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа – департамента.

Истец считает, что в нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату с 01.01.2018 по 31.12.2021 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 183 522 рубля 79 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2021 № 52-38-08-29705/21 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от внесения арендных платежей, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Департаментов в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 составила 183 522 рубля 79 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 480 рублей 01 копейки за период с 18.09.2018 по 13.12.2021.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к категорию земель –

земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид использования – для сельскохозяйственного производства.

Вид разрешенного использования земельного участка, установленный Классификатором как «Сельскохозяйственное использование», включает в себя животноводство, связанное с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

Таким образом, использование земельных участков для выпаса скота согласуется с видом разрешенного использования, установленными договорами.

До вступления в законную силу (01.04.2016) Постановления главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об установлении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что вид разрешенного использования-сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее -постановление № 50) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для животноводства, установлена ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (пункт 5 приложения № 2). Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3 % от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.3.3. пункта 3)

Согласно предоставленной документация по определению видов угодий земельного участка, такой вид угодий как пашня в арендуемом мною земельном участке отсутствует.

Ответчик использую земельный участок для животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, что подтверждается справкой ГБУ КК «Управления ветеринарии Отрадненского района, а так же справкой администрации Бесстрашненского сельского поселения.

В соответствии с выпиской на земельный участок установлено разрешенное использование участка – для сельскохозяйственного производства.

В пункте 1.1. договора аренды указано, что участок предназначается для сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.2. договора фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению.

Исходя из положений указанной нормы арендная плата рассчитывается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с подпунктом 3.5.1. пункта 3 Порядка, может применяться при ином использовании сельскохозяйственных угодий, за исключением подпункта 3.3.3.пункта 3 Порядка.

С учетом вида сельскохозяйственных угодий, к которому относится земельный участок, отсутствия у меня возможности использования земельного участка в иных целях, фактического использования земельного участка, нормативно установленной ставки арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сенокошения (животноводства), а так же факта внесения арендной.

Арендная плата оплачивалась согласно расчету определенному по результатам торгов.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором, в два срока в виде авансового платежа: за первое полугодие на позднее 15 сентября, за второе полугодие не позднее 15 ноября.

Ответчиком своевременно и в полном объёме исполняются договорные обязательства по внесению арендной платы арендная плата оплачена исходя из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Департамент начисляет арендную плату платы в размере 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, как за земельный участок используемый под пашню, что неправомерно, поскольку арендодатель имущественных отношений уже обращался с исковым заявлением с данными требованиями по земельному участку с кадастровым номером: 23:23:0701000:266, решением арбитражного суда от 10.02.2020 по делу № А32-31089/2019 истцу отказано, решение вступило в законную силу.

Аналогичный правовой подход отражен в судебных актах по делу № А32-43632/2018.

Судебные акты мотивированы тем, что департамент имущественных отношений неправомерно применил в расчете ставку 2% от кадастровой стоимости, при расчете арендной ставки по договорам необходимо использовать ставку 0,3 % от кадастровой стоимости.

Арендодателю направлено письмо с просьбой произвести перерасчет арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, к письму была приложена документация по определению видов угодий.

Согласно представленной документации в арендуемом земельном участке определены следующие виды угодий: пастбища, дороги. Таким образом, если исходить из ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка у ФИО1 имеется переплата по данному договору в сумме 41 624 рублей 43 копеек.

При наличии переплаты по основному обязательству требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

По этой причине исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением департамента от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Б. Куликов