Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А21-1901/2013 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 30 декабря 2019 года Дело № А21-1901/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э., при участии от Бабковского Константина Александровича представителя Тоимбетова М.М. (доверенность от 27.04.2018), рассмотрев 24.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабковского Константина Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А21-1901/2013, Ликвидатор Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов «Бранвен», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 26, пом. 43, ОГРН 1053918502230 (далее - Организация), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Решением от 26.04.2013 Организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна. Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 05.08.2015 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Бабковского Константина Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бабковского К.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрении заявления ФНС в части установления размера подлежащей взысканию с Бабковского К.А. суммы приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В кассационной жалобе Бабковский К.А. просит отменить определение от 10.04.2019 и постановление от 03.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа. Податель жалобы настаивает на неверном определении судами первой и апелляционной инстанций даты, с которой у Организации появились признаки неплатежеспособности, и как следствие, даты, с которой у ее руководителя возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника; указывает, что руководил Организацией в соответствии с решениями ее коллегиального органа. По мнению Бабковского К.А., удовлетворяя заявление ФНС, суды не приняли во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него убытков, причиненных должнику. В судебном заседании представитель бывшего руководителя должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб. Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, в период с 17.06.2010 по 10.02.2013 Бабковский К.А. являлся председателем Организации; собрание участников должника 10.02.2013 приняло решение о создании ликвидационной комиссии и назначении ее председателем Бабковского К.А., исполнявшего соответствующие обязанности до вынесения решения о признании Организации банкротом. В состав задолженности по текущим платежам включена задолженность перед бюджетом в размере 45 245 184 руб. основного долга и 1 567 745 руб. 63 коп. пеней. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности должника за период с 2009 - 2011 годы ФНС вынесла решение от 27.09.2013 № 205 о привлечении Организации к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением установлено, что Бабковский К.А. заключил от имени Организации договоры аренды оборудования на заведомо невыгодных для должника условиях, что привело к образованию 9 153 433 руб. 66 коп. кредиторской задолженности и банкротству должника; также Бабковский К.А. формировал недостоверную бухгалтерскую отчетность Организации в целях получения необоснованной налоговой выгоды и осуществлял необоснованное перечисление денежных средств по договорам субаренды оборудования и агентским договорам. Постановлением апелляционного суда от 09.12.2015 по настоящему делу о банкротстве с Бабковского К.А. в пользу Организации взыскано 44 377 625 руб. 70 коп. убытков. Суд первой инстанции посчитал, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, и с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий Бабковского К.А. На этом основании суд привлек бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266). Вместе с тем, в случае, если правонарушение, послужившее основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, имело место до 01.07.2017, положения Закона № 266 применяются к соответствующим правоотношениям лишь в части, относящейся к регулированию процессуальных вопросов, в то время как нормы материального права подлежат применению исходя из даты совершения нарушения. Так как обстоятельства, на которые ссылается ФНС в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Бабковского К.А., имели место до 01.07.2013, при рассмотрении настоящего заявления следует руководствоваться положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. В обоснование заявления о привлечении Бабковского К.А. к субсидиарной ответственности ФНС сослалась в том числе на те же обстоятельства, которые были положены в основание выводов суда о привлечении названного лица к ответственности в виде взыскания с него убытков в пользу должника. В частности, как следует из постановления апелляционного суда от 09.12.2015, в обоснование заявления о взыскании убытков ФНС ссылалась на неправомерные действия Бабковского К.А. по заключению договоров субаренды оборудования с обществами с ограниченной ответственностью «Респект» и «ТК Альтаир». Уполномоченный орган указал, что указанные действия привели к уменьшению имущества должника на сумму 39 256 970 руб. ввиду завышения размера арендной платы, а также возложению на Организацию финансовых санкций - пени по налогу на прибыль и штрафа. Кроме того, должник 15.03.2013 неправомерно перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Вок-Трейд» 8 700 000 руб. При рассмотрении настоящего обособленного спора суды сослались лишь на преюдициальный характер вступившего в законную силу постановления от 09.12.2015. При этом суды указали, что приказом от 05.10.2017 № 1 конкурсный управляющий Организации признала безнадежными ко взысканию 44 377 625 руб. 70 коп. убытков, взысканных с Бабковского К.А. постановлением апелляционного суда от 09.12.2015, и списала указанную дебиторскую задолженность. Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по настоящему делу о банкротстве удовлетворена жалоба ФНС на действия конкурсного управляющего должника по списанию 44 377 625 руб. 70 коп. дебиторской задолженности, взысканной с Бабковского К.А. постановлением апелляционного суда от 09.12.2015. Суд кассационной инстанции отметил, что срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа не истек, в то время как окончание исполнительного производства само по себе не является основанием для списания дебиторской задолженности; при этом 21.09.2018 Яцкевич И.Н. обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о продаже названной дебиторской задолженности. При таком положении суд кассационной инстанции считает, что суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, не обосновали необходимость повторного привлечения лица к ответственности и не проверили правомерность доводов ФНС о наличии иных оснований для привлечения Бабковского К.А. к субсидиарной ответственности. Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, изложенное является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А21-1901/2013 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение. Председательствующий А.А. Боровая Судьи Т.В. Кравченко А.Э. Яковлев Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Иные лица:Бабковский Константин Александрович Константин Александрович (подробнее)ЗАО "Банк Интеза" (подробнее) Калининградская межрегиональная инвалидов "Бранвен" (подробнее) Калининградская межрегиональная общественная организация инвалидов "Бранвен" (подробнее) Калининградская областная таможня (подробнее) КМООИ "Бранвен" (подробнее) Конкурсный управляющий Яцкевич Ирина Николаевна (подробнее) К/У КМООИ "Бранвен" Яцкевич И.Н. (подробнее) МИФНС №9 (подробнее) НП "СОАУ "Континент" (подробнее) ООО "Автореал" (подробнее) ООО "Автотранс" (подробнее) ООО "Вест Экспресс" (подробнее) ООО "Квинтет" (подробнее) ООО "Квинтет" (ранее ООО "Респект") (подробнее) ООО "НБК Груп" (подробнее) ООО "НБК -Групп" (подробнее) ООО "Нижегородская бумажная компания" (подробнее) ООО "Омега" (подробнее) ООО "ТК "Альтаир" (подробнее) ООО "УТЭП" (подробнее) Росреестр (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (подробнее) УФНС Калининградской области (подробнее) УФНС по КО (подробнее) ФНС России (подробнее) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А21-1901/2013 Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А21-1901/2013 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А21-1901/2013 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А21-1901/2013 Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А21-1901/2013 Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А21-1901/2013 |