Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А48-6569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48–10574/2022

г. Орёл

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-НОВА» (125504, г. Москва, вн. тер. <...>, эт. 7, пом. 18/7, адрес для корреспонденции: 302516, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» (303843, Орловская область, Ливенский район, д. Старый Тим, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 50 157 руб. 32 коп., пени за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 17 539 руб. 04 коп., пени за период с 10.11.2022 по 15.08.2023 в размере 3 227 руб. 70 коп., с последующим начислением пени до момента фактического погашения задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-НОВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание №ТО-57-0499 от 15.04.2021 в сумме 85 737 руб. 06 коп., из которых: 66 430 руб. 00 коп. – задолженность за оказанные услуги, 9 748 руб. 56 коп. – пени за период с 30.08.2022 по 27.06.2023, 7 224 руб. 00 коп. – пени за период с 31.08.2022 по 27.06.2023, 2 334 руб. 50 коп. – пени за период с 10.11.2022 по 27.06.2023, с дальнейшим начислением пени.

Определением суда от 03.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 03.07.2023, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Истцом в арбитражный суд было представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Определением от 06.07.2023 ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом.

15.08.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Определением от 16.08.2023 ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом, путем принятия резолютивной части решения 21.08.2023 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено и исковые требования удовлетворены частично.

23.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению. Заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 66 430 руб. 00 коп. Полагает, что подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между ООО «Агро-Нова» (Исполнитель) и ООО «Тим» (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание №ТО-57-0499 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется осуществлять ремонт и техническое обслуживание (далее - «Техническое обслуживание») сельскохозяйственного оборудования (далее «Оборудование»), заказчика, в соответствии с «Перечнем и прейскурантом услуг» (Приложение № 1). Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работы по Техническому обслуживанию оборудования в соответствии с условиями договора.

Основанием для выполнения исполнителем Технического обслуживания оборудования заказчика является соответствующим образом оформленный «Заказ на выполнение работ» (Приложение № 2, далее «Заказ»), в котором стороны определяют перечень работ и порядок их исполнения. Заказ оформляется в двух экземплярах, подписывается уполномоченным представителем заказчика, заверяется печатью и направляется исполнителю по указанному в настоящем Договоре адресу и/или по электронной почте/ факсимильной связи.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель выполняет Техническое обслуживание Оборудования заказчика в соответствии с согласованным заказом, руководствуясь установленными эксплуатационными и ремонтными нормами и рекомендациями завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок начала работ и предварительная оценка продолжительности работ согласовываются сторонами в заказе (Приложение 2).

В соответствии с п. 8.4. договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты любого платежа, предусмотренного настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени 0,1% от суммы задолженности заказчика за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №1 к договору, стороны согласовали условия оплаты следующим образом, оплата работ заказчиком производится авансовым платежом в размере согласованной в заказе суммы на основании выставленного исполнителем счета в течение трех дней с даты счета. Заказчик вправе по своему усмотрению увеличить сумму авансового платежа в счет будущих работ.

18.03.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №ТО-57-0499 от 15.04.2021, согласно которому стоимость ремонта определена сторонами за 1 норма-час - 3000 руб. в том числе НДС 20%, пробег сервисного автомобиля - 23 руб.

Заказчиком были сделаны заявки на выполнение ремонтных работ, исполнителем работы по заявкам (заказам на выполнение работ) заказчика были выполнены и приняты без замечаний со стороны заказчика, что подтверждается, подписанными с обеих сторон Актами выполненных работ, универсально-передаточными актами:

- Акт выполненных работ № 1587 от 12.08.2022 (АВР подписан заказчиком 22.08.2022), УПД №ОР0000002243 от 22.08.2022 - 32 280 руб.

- Акт выполненных работ №1588 от 12.08.2022 (АВР подписан заказчиком 23.08.2022), УПД №ОР0000002244 от 23.08.2022- 24 000 руб.

- Акт выполненных работ № 2108 от 27.10.2022 (АВР подписан заказчиком 01.11.2022); УПД№ОР0000003120 от 01.11.2022- 10 150 руб.

В соответствии с Приложением №1 к договору, окончательный расчет между сторонами производится после выполнения заказа, исходя из фактически выполненных работ, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Как указал истец, после подписания заказчиком Актов выполненных работ, оплаты за выполненные работы не последовало.

Размер задолженности по Договору на техническое обслуживание №ТО-57-0499 от 15.04.2021, за выполненные работы составляет 66 430 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом 20.04.2023 была направлена в его адрес досудебная претензия исх.№8. Однако, ответчик не отреагировал на нее, оплату задолженности в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с заключенным договором со стороны ООО «Агро-Нова» были оказаны работы (услуги) на сумму 225 350 рублей, а ООО «ТИМ» оплатил 180 439,58 рублей, в результате чего возникла задолженность перед ООО «Агро-Нова» в сумме 66 430 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Также, 11.05.2021 между ООО «Агро-Нова» (Поставщик) и ООО «Тим» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №SP-AN/0521-2283 от 11.05.2021 на поставку запчастей (далее – договор 2).

В соответствии с указанным договором ООО «Агро-Нова» осуществило поставку запчастей для тракторов на общую сумму 876 080,63 рублей, а ООО «Тим» оплатило по этому договору 960 828,51 рублей.

В результате чего у ООО «Агро-Нова» возникла задолженность перед ООО «ТИМ» в сумме 84 747,88 рублей.

Как следствие, у сторон имелись встречные однородные требования друг перед другом.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст.410 ГК РФ.

Со стороны ответчика истцу направлено заявление о прекращении обязательств на сумму 66 430 руб. зачетом встречных односторонних требований, однако истцом указано, что разница между оплатой 960 828,51 и суммой, на которую поставлен товар 944 555 руб. 83 коп. составляет 16 272 руб. 68 коп., то есть зачет может быть произведен только в пределах указанной суммы, в связи с чем уточнил требования по сумме основного долга до 50 157 руб. 32 коп. (66430- 16272,68).

ООО «Агро-Нова» заявление о зачете было получено 24.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Взаимозачет производится на сумму 16 272 руб. 68 коп. по Акту выполненных работ №1587 от 12.08.2022, УПД №ОР0000002243 от 22.08.2022 на дату 24.07.2023, согласно заявления ответчика, в соответствии с которым ООО «ТИМ» заявило о зачете.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма № 65).

Таким образом, из существа статьи 410 ГК РФ следует, что зачет возможен на основании волеизъявления одной из сторон, однако такое волеизъявление должно быть выражено четко, ясно, закреплено в установленной письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке.

Суд установил, что заявление ответчика о зачете получено истцом.

Руководствуясь названными нормами права, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 07.02.2012 № 12990/2011, суд пришел к выводу о наличии у ответчика встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств в части в результате сделанного заявления о зачете встречных однородных требований.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ. В рассматриваемом споре такие случаи отсутствуют.

Поскольку зачет, произведенный ответчиком, не оспорен как односторонняя сделка по правилам статей 166 – 181 ГК РФ и истец не представил доказательств отсутствия у него задолженности перед ответчиком, суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг составляет 50 157 руб. 32 коп.

Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 50 157 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии со следующим расчетом, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

Размер пеней за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 составит 9 907 руб. 04 коп. по Акту выполненных работ №1587 от 12.08.2022 (АВР подписан Заказчиком 22.08.2022), УПД №ОР0000002243 от 22.08.2022 - 32 280 руб., после зачета взаимных требований - 24.07.2023 сумма задолженности - 16 007 руб. 32 коп.

Размер пеней за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 составит 7 632 руб. по Акту выполненных работ №1588 от 12.08.2022 (АВР подписан Заказчиком 23.08.2023), УПД №ОР0000002244 от 23.08.2023- 24 000 руб.

Размер пеней за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 составит 3 227 руб. 70 коп. по Акту выполненных работ №2108 от 27.10.2022 (АВР подписан Заказчиком 01.11.2022 г.); УПД №ОР0000003120 от 01.11.2022- 10 150 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае нарушения установленных договором сроков оплаты, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает оператора от оплаты причитающихся платежей. Оператор обязан уплатить такую пеню в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты соответствующего требования исполнителя. Исполнитель вправе в одностороннем и первоочередном порядке засчитывать поступившие по п. 4.3, 4.7. настоящего договора оплаты в счет погашения суммы начисленной по настоящему пункту пени (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его не верным, в части определения периода начисления пени по акту № 2108 от 27.10.2022, в связи с чем, судом был произведен самостоятельный расчет с учетом начисления до момента принятия судебного акта.

Так, размер пени за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 составил 17 779 руб. 08 коп., а размере пени за период с 10.11.2022 по 21.08.2023 составил 2 892 руб. 75 коп.

Таким образом, общая сумма обоснованно заявленной неустойки составляет 20 671 руб. 83 коп.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что взыскание с пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для снижения неустойки арбитражным судом не установлено. Ответчиком бесспорных оснований и доказательств для еще большего снижения неустойки не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 779 руб. 08 коп. за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 и в размере 2 892 руб. 75 коп. за период с 10.11.2022 по 21.08.2023.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.06.2023 №10290 на сумму 3 429 руб. 00 коп..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из пропорционального расчета в остальной части относятся на истца.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 592 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167- 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» (303843, Орловская область, Ливенский район, д. Старый Тим, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-НОВА» (125504, г. Москва, вн. тер. <...>, эт. 7, пом. 18/7, адрес для корреспонденции: 302516, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 50 157 руб. 32 коп., пени за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 в размере 17 779 руб. 08 коп., пени за период с 10.11.2022 по 21.08.2023 в размере 2 892 руб. 75 коп., дальнейшее начисление пени производить с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также взыскать 2 833 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-НОВА» (125504, г. Москва, вн. тер. <...>, эт. 7, пом. 18/7, адрес для корреспонденции: 302516, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 592 руб. 00 коп.

Выдать справку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудряшова А.Г.