Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А14-23968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-23968/2018
г. Калуга
24 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319366800090207, Воронежская область, Калачеевский район, с. Боево)

ФИО5 - представителя (доверен. от 01.03.2021)

от ООО «Гранат» (ОГРН <***>, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды)

ФИО6 - представителя (доверен. от 01.11.2018)

от ООО «КХПК» (ОГРН <***>, Воронежская область, Калачеевский район, г. Калач)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу №А14-23968/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7852426руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 произведена замена истца — ООО «АгроТрейд» на его правопреемника — индивидуального предпринимателя ФИО4, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований конкурсный управляющий ООО "АгроТрейд" ссылался на то, что общество 10.11.2015, 11.11.2015, 13.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015 перечислило денежные средства ООО "Гранат" на общую сумму 7852426руб. по платежным поручениям, где в назначении платежа указано: «оплата за кукурузу по договору купли-продажи №б/н от 01.11.2015 г. Без НДС».

ООО «АгроТрейд» направило в адрес ООО «Гранат» претензию от 15.11.2017. №28, в которой просило представить первичную документацию, подтверждающую правовые основания для получения им денежных средств, в случае отказа - перечислить ООО "АгроТрейд" денежные средства в размере 12101609руб.94коп. В претензии указано о перечислении денежных средств 14.10.2015, 03.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 13.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015 на общую сумму 12101609руб.94коп.

Ссылаясь на оставление претензии о возврате денежных средств в сумме 7852426руб. без удовлетворения, ООО «АгроТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, талоны приема кукурузы с указанием номеров машин доставки, массы, подписи весовщика, договоры на выполнение автоуслуг по перевозке сельхозпродукции, платежные поручения об оплате автоуслуг, объяснения водителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных судом первой инстанции, а также учитывая установленные приговором Ленинского районного суда города Воронежа от 24.01.2018 в отношении директора ООО «КХПК» ФИО10 обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что неоднократные перечисления денежных средств производились ООО "АгроТрейд" в счет оплаты поставляемой ООО "Гранат" кукурузы, что опровергает довод истца о получении ответчиком спорных денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Проанализировав представленную истцом выписку банка, суды правильно указали, что выписка также подтверждает факт активных действий самого ООО "АгроТрейд" по перечислению денежных средств в счет конкретных правоотношений, имевших место между ООО "АгроТрейд" и ответчиком, что не позволяет сомневаться в их безосновательности. Данные действия свидетельствуют об инициативном, осознанном и волевом поведении юридического лица, направленном на исполнение имеющейся обязанности по исполнению договора.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а повторяют доводы истца, ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу №А14-23968/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3