Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-29527/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29527/21-67-213
г. Москва
17 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" (115054, город Москва, площадь Павелецкая, дом 2, строение 3, этаж 6 пом 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115035, <...>, эт 3 пом 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 935 343,20 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 38/2021 от 11.03.2021 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.10.2017 №84-МПК/17 в размере 850 312 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.08.2018 по 12.02.2021 в размере 85 031 руб. 20 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2017 г. между ООО «Интервал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) («Исполнитель») и ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) («Ответчик», «Заказчик») был заключен Договор № 84-МПК/17 на оказание услуг по отбору керна (далее – Договор), согласно положениям пункта 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по сопровождению отбора керна (далее «Услуги») на Объекте в соответствии с условиями Договора в срок, согласованный Сторонами в применимой Заявке, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их на условиях и в сроки, установленные Договором.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец принял обязательства оказать Ответчику услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме, установленном в Регламенте по техническому обслуживанию (Приложение №1 к Договору) по адресному списку согласно Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), а Ответчик принять результат надлежащим образом оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Услуги оказываются собственными силами и оборудованием Исполнителя в соответствии с Заявками, согласованными Сторонами в соответствии с Договором (п.1.2. Договора).


В соответствии с п.3.1. Договора, Исполнитель ежемесячно, не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику следующие первичные документы, подтверждающие оказание Услуг:

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2);

Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

Акты сдачи-приемки работ по отбору керна, подписанные на Объекте представителями Заказчика и Исполнителя;

Счета-фактуры на выполненные работы с указанием номера и даты Договора.

Согласно п.3.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные Исполнителем в соответствии с п.3.1. Договора документы и, при отсутствии замечаний, подписывает документы, либо направляет мотивированный отказ от их подписания в случае, если документы оформлены с нарушением порядка оформления.

В случае, если в указанный срок Заказчик не направил в адрес Исполнителя подписанные документы или мотивированный отказ от их подписания, Услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

На основании положений Договора Исполнитель с 23.10.2017 г. по 17.12.2017 г. оказал Заказчику услуги по отбору керна на скважинах № 102К, № 103К, № 107К, №109К Карабикуловского месторождения на общую сумму в размере 8 600 312 (Восемь миллионов шестьсот тысяч триста двенадцать) рублей, в подтверждение чего Стороны подписали акты сдачи-приемки работ по отбору керна, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), указанные ниже:



№ скважины

Сроки оказания услуг

Акт сдачи-приёмки работ по отбору керна

Акт сдачи приёмки оказанных услуг (КС-2)

Справка о стоимости выполненных работ (КС-3)

Стоимость, включая НДС 18%, руб.


№ 102 К

23.10.2017 – 26.10.2017

от 26.10.2017 г.

№34 от 14.05.2018

№34 от 14.05.2018

1 928 120,00


№ 103 К

11.11.2017 – 13.11.2017

от 13.11.2017 г.

№35 от 14.05.2018

№35 от 14.05.2018

2 242 000,00


№ 107 К

28.11.2017 – 29.11.2017

от 29.11.2017 г.

№36 от 14.05.2018

№ 36 от 14.05.2018

2 242 000,00


№ 109 К

13.12.2017 – 17.12.2017

от 17.12.2017 г.

№37 от 14.05.2018

№ 37 от 14.05.2018

2 188 192,00


Общая сумма, руб.

8 600 312,00



Согласно п.2.3. Договора оплата производится не ранее чем через 60 (шестьдесят) календарных дней, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты выставления оригиналов счета-фактуры на оказанные услуги на основании подписанных обеими Сторонами оригиналов Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оригинала Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).


На основании п.2.3. Договора Исполнитель выставил Заказчику следующие счета-фактуры.


Акт сдачи приёмки оказанных услуг (КС-2)

Справка о стоимости выполненных работ (КС-3)


Счет-фактура

Стоимость, включая НДС 18%, руб.


№34 от 14.05.2018

№34 от 14.05.2018

№34 от 14.05.2018

1 928 120,00


№35 от 14.05.2018

№35 от 14.05.2018

№35 от 14.05.2018

2 242 000,00


№36 от 14.05.2018

№ 36 от 14.05.2018

№ 36 от 14.05.2018

2 242 000,00


№37 от 14.05.2018

№ 37 от 14.05.2018

№ 37 от 14.05.2018

2 188 192,00



Заказчик произвел частичную оплату вышеуказанных счетов-фактур на сумму 7 750 000 (Семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, на основании платёжных поручений:


Платёжное поручение

Сумма платежа, руб.


№ 2866 от 30.07.2018

1 000 000


№ 3302 от 03.09.2018

1 000 000


№ 3911 от 19.10.2018

1 500 000


№ 4054 от 26.10.2018

1 000 000


№ 1285 от 05.04.2019

1 000 000


№ 1464 от 16.04.2019

1 000 000


№ 2144 от 10.06.2019

250 000


№ 2727 от 12.07.2019

500 000


№ 3247 от 12.08.2019

500 000


Общая сумма

7 750 000



Однако по счету-фактуре № 36 от 14.05.2018 осталась задолженность в размере 850 312 (Восемьсот пятьдесят тысяч триста двенадцать) рублей.

14.02.2020 г. завершился процесс реорганизации ООО «Интервал» в форме присоединения к ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее «Истец»), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 14.02.2020 г. была сделана запись ГРН 2207701380148 (Лист записи ЕГРЮЛ от 17.02.2020 г. приложен). Таким образом, ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» является правопреемником ООО «Интервал».

В связи с вышеизложенным, 22.05.2020 г. по авианакладной АО «ДХЛ Интернешнл» DHL № 5703602435 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №150-20 (далее «Претензия») с требованием оплатить задолженность в размере 850 312 (Восемьсот пятьдесят тысяч триста двенадцать) рублей на реквизиты ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток», указанные в письме.

Однако до настоящего времени Ответчик так и не погасил задолженность по Договору.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 20.10.2017 №84-МПК/17 в размере 850 312 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2018 по 12.02.2021 в размере 85 031 руб. 20 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.1. Договора установлено, что Претензионный порядок считается соблюдённым, если Сторона, получившая претензию, ответила на нее отказом либо не направила другой Стороне ответ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии. В случае не достижения согласия между Сторонами Споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно п.2.5. Договора в случае несвоевременной оплаты сумм, подлежащих оплате Исполнителю, Заказчик обязан заплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.08.2018 по 12.02.2021 в размере 85 031 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" задолженность по договору от 20.10.2017 №84-МПК/17 в размере 850 312 (восемьсот пятьдесят тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп., неустойку за период с 10.08.2018 по 12.02.2021 в размере 85 031 (восемьдесят пять тысяч тридцать один) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 707 (двадцать одна тысяча семьсот семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев