Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А43-27216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27216/2022

г.Нижний Новгород «21» октября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения «17» октября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «21» октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-728)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: Федеральному Казенному Учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2022 №565,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.08.2022 №35,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному Казенному Учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» 1009516 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленной в июне 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.10.2021 № 2016000, 28033 руб. 50 коп. пеней с 19.07.2022 по 25.08.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ФЗ-35 "Об электроэнергетике".

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования в части взыскания 1009516 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленной в июне 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.10.2021 № 2016000 признал.

В определении от 09.09.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 29.10.2021 № 2016000.

Предметом настоящего иска явились задолженность по указанному договору за июнь 2022 года и неустойка, начисленная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру, представленную в материалы дела.

Ответчик оплату электрической энергии в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией и далее с исковым заявлением в суд.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик исковые требования в части взыскания 1009516 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленной в июне 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.10.2021 № 2016000 признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил, что признание ответчиком уточненных требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1009516 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленной в июне 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.10.2021 № 2016000 подлежат удовлетворению.

Истец начислил на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответчику неустойку за несвоевременную оплату задолженности за июнь 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по оплате со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% судом проверен и признан неверным.

Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (от 20.05.2022 № 912) были направлены на защиту прав потребителей энергоресурсов и коммунальных услуг от чрезмерно высоких финансовых санкций ввиду резкого повышения ставки до 20 процентов и установили максимальный предел ключевой ставки. В настоящее время необходимость в защите прав потребителей отпала, действующая ключевая ставка ниже, чем на 27.02.2022.

На дату принятия решения по делу размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Произведя перерасчет с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в размере 22131 руб. 71 коп. пени по 25.08.2022 (оснований для снижения пени судом не установлено). В остальной части следует отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 22131 руб. 71 коп. пени по 25.08.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности на основании статьи 330 ГК РФ, а также абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов в сумме 141 руб. 60 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска в части основного долга 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1009516 руб. 75 коп. долга, 22131 руб. 71 коп. пени по 25.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ч.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 7076 руб. 53 коп. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 16166 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №33447 от 30.08.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин