Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А07-27759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27759/2020
г. Уфа
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07042021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Самос-Агидель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 165 088 руб. 73 коп. за период 29.06.2018 по 30.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 493 руб. 56 коп. за период 01.07.2018 по 30.06.2020

без участия представителей сторон,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу ТК «Самос-Агидель» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 165 088 руб. 73 коп. за период 29.06.2018 по 30.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 493 руб. 56 коп. за период 01.07.2018 по 30.06.2020г.

Определением суда от 17.11.2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

14.04.2020 г. через электронную систему подачи документов поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

В связи с неполным исполнением определения суда от 17.11.2020 г., суд посчитал необходимым продлить оставления искового заявления без движения.

14.01.2021 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили запрашиваемые документы.

Определением суда от 20.01.2021 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 20.01.2021 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 07.04.2021 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самос - Агидель» не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:010201:0000, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, рядом с домом 74 по ул. Ленина, целевое использование: общественное питание без алкогольных напитков.

19.07.2018 г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, рядом с домом 74 по ул. Ленина, с кадастровым номером квартала 02:55:010201:0000, общей площадью – 40 кв.м. В ходе осмотра заявителем также было установлено, что на земельном участке располагается летнее кафе общества «Самос-Агидель».

Согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку указанный земельный участок является муниципальной собственностью, истец в исковом заявление отметил, что на каком либо праве ответчику не предоставлялся и договор аренды не заключался.

Ответчик пользовался земельный участком общей площадью 40 кв. м. При этом плату в виде арендных платежей за фактическое пользование земельным участком не вносил.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №УЗ 5274 от 15.06.2020 г., которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку добровольно ответчик плату за пользование земельным участком не производил, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В силу пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Управление, действующее от имени муниципального образования, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Из представленного в материалы дела акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 19.07.2018 № 2036/о, составленного муниципальным инспектором отдела земельного контроля УЗИО г. Уфы РБ следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010201:0000 по адресу: г. Уфа, р-н Ленинский, рядом с домом №74 по ул. Ленина не огорожен, на котором расположен нестационарный объект, в котором располагается летнее кафе.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу изложенного, поскольку обязательность оплаты землепользования установлена законом, отсутствие оформленного надлежащим образом договора аренды в отношении земельного участка, фактически используемого ответчиком, не препятствует лицу, осуществляющему полномочия публичного собственника, требовать от них возмещения платы за его использование в размере арендной платы, определяемой по нормативно утверждённым ставкам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что на спорном земельном участке находится нестационарный объект, в котором расположено заведение общественного питания ответчика, , исходя из принципа платности пользования земельным участком, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, суд пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование данным земельным участком и, как следствие, о правомерности заявленных исковых требований.

Расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком произведен истцом за период с 29.06.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 165 088,73 руб.

Проанализировав расчет истца, суд признает его верным, а так же учитывает отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих его правильность.

Расчет истца ответчиком не оспорен, достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в представленном истцом расчете, в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком, истцом заявлено о взыскании суммы процентов с 01.07.2018 по 30.06.2020 г. в размере 10 493,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Суд принимает расчет, представленный истцом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 493,56 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Самос-Агидель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 165 088,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 493,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Самос-Агидель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 267 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова