Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А32-52269/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-52269/2020
г. Краснодар
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар,

к ООО «ДорМеталлПроект», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДорМеталлПроект» (далее – ответчик, общество) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края неустойки (пени) в размере 77 837,52 руб. по государственному контракту № 206 от 22.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.06.2021 объявлен перерыв до 23.06.2021 до 16-40 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

По итогам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и ООО «ДорМеталл» (подрядчик) 22.04.2019 был заключен государственный контракт № 206 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», Заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: «Разработка проектной и рабочей документации на устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: «Автомобильная дорога г. Кореновск - г. Тимашевск, км 32+800 в Тимашевском районе» (далее по тексту - «работы»), в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2019) составила в размере 7 770 941 рубль.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с 22 апреля 2019 года по 9 сентября 2019 года.

Пунктом 4.4.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные названным контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленными указанным контрактом, в строгом в соответствии с «Заданием» (приложение № 1 к указанному контракту), конкурсной документацией.

В связи с частичным исключением невыполненных объемов проектно-изыскательских работ, между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении от 23.12.2019 к государственному контракту, в соответствии с которым подрядчик выполнил, а заказчик принял выполнение работ на сумму 5 837 814, 00 рублей (п. 1.2 соглашения).

В рамках исполнения взятых на себя обязательств ответчик работы в установленный контрактом срок не сдал, период просрочки исполнения работ составил 64 дней (с 10 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года).

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, истцом начислена неустойка за период с 10.09.2019 по 12.11.2019 в размере 77 837,52 рублей.

Министерство 28.01.2020 направило в адрес ООО «ДорМеталл» претензию № 60-05.01-538/20 с требованием о перечислении суммы неустойки.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 8.4 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и аналогичной норме пункта 8.7. государственного контакта № 846 от 06.11.2018 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению о расторжении от 23.12.2019 к государственному контракту, подрядчик выполнил, а заказчик принял выполнение работ на сумму 5 837 814, 00 рублей (п. 1.2 соглашения).

При этом работы сданы подрядчиком с нарушением установленных сроков, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что по накладной от 14.08.2018 подрядчиком была представлена заказчику вся разработанная документация, предусмотренная контрактом, с приложением ведомости фактически выполненных объёмов работ. 19.08.2019. Сторонами были согласованы и подписаны дополнительное соглашение к контракту об изменении стоимости работ по контракту и акт сверки выполненных работ. Письмами от 22.08.2019 № 60-05.02-10832/19 о согласовании проектной документации и от 20.08.2019 № 60-05.03-10742/19 о предельной стоимости объекта, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) согласовало разработанную подрядчиком документацию и подтвердило предельную (предполагаемую) стоимость объекта. После завершения проведения государственной экспертизы разработанной подрядчиком документации, заказчиком был подписан акт сдачи-приёмки выполненных проектно-изыскательских работ № 1 от 20.12.2019 на сумму 5 837 814,00 рублей 00 копеек, что составляет 100 % стоимости работ по контракту.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 4.3.6 контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Пунктом 4.4.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные названным контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленными указанным контрактом, в строгом в соответствии с «Заданием» (приложение № 1 к указанному контракту), конкурсной документацией.

В силу пункта 4.4.10 контракта подрядчик направляет проектную документацию и результаты инженерных изыскания на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изыскания, а так же для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. При проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости оплачивает их, контролирует ход государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости и своевременно устраняет замечания. В случае проведения повторной экспертизы по вине подрядчика, оплата производится последним.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, начинается со дня получения от подрядчика документации, после завершения процедуры государственной экспертизы.

Таким образом, ООО «ДорМеталлПроект» на момент заключения государственного контракта было известно о сроках выполнения работ, а также о том, что выполненные работы в обязательном порядке должны пройти процедуру государственной экспертизы, по завершении которой начинается приемка Министерства результатов работ, при условии отсутствия замечаний либо отрицательного заключения экспертизы. При этом условия контракта не содержат того обстоятельства, что направление и проведение государственной экспертизы выполненных работ является этапом приемки работ.

Следовательно, в срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, также включается этап процедуры государственной экспертизы.

Частью 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 o контрактной системе) установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

--непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

--возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

--иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения выполнения работ, в том числе и о направлении и проведении результатов выполненных работ государственной экспертизы.

С учетом изложенного, начисление пени является законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, пени начислены за период с 10.09.2019 по 12.11.2019) и составляют 77 837,52 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете не выявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 77 837,52 руб. по государственному контракту № 206 от 22.04.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины для исковых требования истца в размере 77 837,52 рублей составляет 3 114 рублей.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 114 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДорМеталлПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 77 837,52 руб.

Взыскать с ООО «ДорМеталлПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 114 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко