Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А56-19624/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19624/2018
17 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (адрес: Россия 197341, <...>; Россия 196643, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (адрес: Россия 198516, г. Петергоф, <...>/А2/19, ОГРН: <***>)

Третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" ФИО2 (197046, г. Санкт-Петербург, а/я 443)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору субаренды №306/2015 от 01.04.2015 в размере 291 252,9 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору субаренды №306/2015 от 01.03.2016 в размере 198 747,1 руб., расходов по оплате государственной пошлины


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2018;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору субаренды №306/2015 от 01.04.2015 в размере 291 252,9 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору субаренды №306/2016 от 01.03.2016 в размере 198 747,1 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 12.07.2018; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что между сторонами 01 апреля 2015 года был заключен договор субаренды нежилого помещения №306/2015, согласно условиям которого (п. 1.1) во временное пользование передан комплекс нежилых помещений, расположенных в здании бизнес центра по адресу: 197341, <...>, общей площадью 267,7 кв.м.

Кроме того, 01 марта 2016 года между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения №306/2016, согласно условиям которого (п. 1.1) во временное пользование передан комплекс нежилых помещений, расположенных в здании бизнес центра по адресу: 197341, <...>, общей площадью 281,39 кв.м.

Объекты переданы ответчику по актам приема-передачи.

Пунктом 2.4. договоров субаренды арендная плата вносится Ответчиком ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа расчетного месяца. Арендная плата начисляется с даты подписания договора по дату подписания акта о возврате помещения.

Согласно п. 3.4.2. Договоров, Ответчик обязан своевременно и в полном объеме выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило по договору субаренды №306/2015 от 01.04.2015 в размере 291 252,9 руб., по договору субаренды №306/2016 от 01.03.2016 в размере 198 747,1 руб.

Суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В этой связи, суд обращает внимание, что представленные с иском копии документов (договоров субаренды, актов приема-передачи), заверенные истцом не могут быть приняты судом. При этом суд полагает возможным разъяснить, что в силу закона к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. При представлении в суд письменных доказательств заинтересованным лицам надлежит руководствоваться пунктом 3.25 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации».

Определением суд предлагал Истцу представить оригиналы документов (договор, акт и прочие), на которые Истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Истец такие оригиналы документов суду не представил, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия у него права требовать оплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку не представил надлежащих документов в обоснование факта перечисления указанной суммы ответчику, и соответственно не доказал размер неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" в доход федерального бюджета 12 800 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.