Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А55-23335/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23335/2021
16 ноября 2021 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Плотниковой Н.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика"


к акционерному обществу "НК НПЗ"


о взыскании

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6330000553, ОГРН 1026303118126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" (ИНН 6330018399, ОГРН 1026303125672) 358 126 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по договору №3287419/1214Д от 01.10.2019 в размере 313 075 руб. 30 коп. и пени в размере 45 050,97 руб. за период с 15.10.2020 по 11.08.2021.

Определением суда от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что в силу с п. 2.3 Договора арендная плата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, однако между АО «НК НПЗ» и ООО «Сервис-Центр-Автоматика» сложились отношения, предусматривающие произведение платежей за арендную плату 15 числа месяца включительно, соответствующих возражений со стороны ООО «Сервис-Центр-Автоматика» не поступало. Кроме того, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" и акционерным обществом "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" 01 октября 2019 года заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду следующее недвижимое имущество:

Здание – лаборатория № 5 Литера А 1, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 745,1 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», а также передать права на земельный участок площадью 992 кв.м, кадастровый номер 63:04:0301025:039,категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для использования в целях эксплуатации лаборатории № 5, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 14-П.

Объекты принадлежат на праве собственности истцу.

В соответствии с п. 2.2 Договора размер арендной платы составляет 179 728,41 руб., в том числе: за здание лаборатории № 5 - 169 521, 33 руб., в т.ч. НДС 20 % - 28 253,58 руб.; за земельный участок 10 207,08 руб., в т.ч. НДС 20 % - 1 701,16 руб.

На основании пункта 2.3 Договора арендная плата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

01 июля 2020 между ООО «Сервис-Центр-Автоматика» и АО «НК НПЗ» было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды.

В соответствии с п. 1 данного соглашения стороны договорились о пролонгации договора аренды имущества сроком на два месяца с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Как указал истец, после 31.08.2020 арендатор продолжил пользоваться имуществом, переданным в аренду, однако не производил оплату за фактическое использование помещений, вследствие чего задолженность составляет 313 075,30 руб.

На основании п. 4.1 Договора за нарушение срока внесения платы, внесение арендной платы не в полном объеме Арендатор обязан уплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом, истец просит взыскать неустойку за период с 15.10.2020 по 11.08.2021 в сумме 45 050,97 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако обязательства по уплате долга до настоящего времени исполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не вносить арендную плату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по арендной плате за сентябрь-октябрь 2020 года составляет 313075,30 рублей. Размер долга подтвержден актами, подписанными обеими сторонами, а также актом сверки. Сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании п. 4.1 Договора за нарушение срока внесения платы, внесение арендной платы не в полном объеме Арендатор обязан уплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.10.2020 по 11.08.2021 в размере 45 050,97 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что между сторонами сложились отношения, предусматривающие произведение платежей за арендную плату 15 числа месяца включительно.

Суд считает довод ответчика несостоятельным.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положения п. 2.3 Договора следует, что арендная плата должна быть внесена до 15 числа месяца. Следовательно, просрочка в оплате начинается с 15 числа каждого месяца оплаты в случае невнесения арендной платы.

Дополнительные соглашения, изменяющие срок внесения арендной платы, между сторонами не подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Проверив расчет неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, суд находит его частично неверным.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

15 ноября 2020 года – воскресенье, выходной день, в связи с чем, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за октябрь 2020 года следует исчислять с 16 ноября 2020 года.

Пени за период с 15.10.2020 по 11.08.2021 составят 44 984 руб. 29 коп.

В остальной части расчет суммы неустойки признан соответствующим условиям договора, арифметически произведен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необоснованным ходатайство ответчика по следующим основаниям.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование доводов о необоснованном завышении размера неустойки не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки – 0,05% не превышает размер договорной ответственности, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в арендных правоотношениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика в части необоснованного завышения взыскиваемой неустойки являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 358 059 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по договору №3287419/1214Д от 01.10.2019 в размере 313 075 руб. 30 коп., пени в размере 44 984 руб. 29 коп. за период с 15.10.2020 по 11.08.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6330000553, ОГРН 1026303118126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" (ИНН 6330018399, ОГРН 1026303125672) 358 059 (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 59 коп., в том числе: задолженность по договору №3287419/1214Д от 01.10.2019 в размере 313 075 руб. 30 коп., пени в размере 44 984 руб. 29 коп. за период с 15.10.2020 по 11.08.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6330000553, ОГРН 1026303118126) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 161 (Десять тысяч сто шестьдесят один) руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" (ИНН 6330018399, ОГРН 1026303125672) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 (Два) руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова