Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А45-11181/2018

66/2018-172153(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11181/2018
г. Новосибирск
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307220404300041), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 133 600 руб. денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: до перерыва - ФИО2 (доверенность от 23.01.2018, паспорт); после перерыва - не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании 133 600 руб. денежных средств.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом исковые требования оспаривает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что при исполнении заявки истца (покупателя) при передаче товара (швейного оборудования) ответчик (продавец) не передал истцу относящиеся к товару документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации на русском языке), предусмотренные заявкой, что привело к невозможности эксплуатации оборудования, в связи с чем истец, направив ответчику требование о передаче технической документации на поставленное швейное оборудование и не получив её, отказался от товара, направив ответчику уведомление об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение. Ответчиком перечисленные истцом за товар денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, согласно заявке индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 46), направленной по

электронной почте 05.02.2018, истец просил произвести отгрузку игольчатой складчатой машины с технической документацией (паспорт, инструкция по эксплуатации на русском языке).

Цена швейного оборудования составляет 133 600 рублей. В указанную стоимость входит стоимость поставляемого по заявке оборудования в согласованной сторонами комплектности с приложением необходимой технической документации.

Наличие заключения договора поставки № 12 от 15.03.2017 не подтверждено, поскольку условия договора с истцом не согласованы, договор истцом не подписан.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в оплату швейного оборудования произведено в размере 133 600 руб., что подтверждается материалами дела – платёжными поручениями № 670212 от 27.02.2017, № 34 от 14.03.2017.

Ответчик произвёл отправку товара в адрес истца, в подтверждение чего представлена товарно – транспортная накладная № 138-0533920 от 05.02.2018. Вместе с оборудованием, в нарушение требований заявки, не была представлена техническая документация к оборудованию, что привело к невозможности эксплуатации поставленного оборудования. Обращения к ответчику (поставщику) о необходимости предоставления технической документации остались без удовлетворения.

Суд обращает внимание на то, что в представленной в материалы дела ответчиком заявке индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 46) указано: «… прошу произвести отгрузку игольчатой складчатой машины … с технической документацией (паспорт, инструкция по эксплуатации на русском языке) … ».

В экспедиторской расписке № 138-0533920 от 05.02.2018 (л.д. 37) указано, что истцу 12.02.2018 доставлено: «наименование груза – швейное оборудование; упаковка – коробки; количество мест - 3». В разделе «комментарии» экспедиторской расписки никаких отметок о вложении в

отправленные коробки относящихся к швейному оборудованию документов (технического паспорта, сертификата качества, инструкции по эксплуатации и т.п.), предусмотренных заявкой, не проставлено.

Таким образом, при исполнении заявки истца (покупателя) при передаче товара (швейного оборудования) ответчик (продавец) не передал истцу относящиеся к товару документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации на русском языке), предусмотренные заявкой, что привело к невозможности эксплуатации оборудования, в связи с чем истец, направив ответчику требование о передаче технической документации на поставленное швейное оборудование и не получив её, отказался от товара, направив ответчику уведомление об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение.

Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В уведомлении от 15.02.2018 истец уведомил ответчика о принятии оборудования на ответственное хранение, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 3 постановления Пленумов N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 названной статьи).

В материалах дела имеется письмо ответчика исх. № 11 от 01.03.2018, в котором ответчик указал: «... Если Вы считаете, что у Вас не достает или не хватает каких – либо документов, мы можем Вам их продублировать.».

Кроме того, в представленном акте приемки продукции (товаров) от 14.02.2018 (л.д. 31 - 32) указано: «… Заключение комиссии: швейное оборудование некомплектно, т.к. отсутствует техническая документация, инструкция по эксплуатации, паспорт на машину JATI JT-555-X-II, документы на предоставление гарантии на данное оборудование …».

Суд акцентирует внимание на том, что в судебном заседании суд обратился к представителю ответчика с просьбой указать на документы, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что относящаяся к швейному оборудованию документация в действительности была передана (возможно, продублирована) при передаче товара ответчиком истцу. Представитель ответчика не смог указать на такие документы.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В материалы дела представлена телеграмма от 12.02.2018 (л.д. 42), направленная истцом ответчику, в тексте которой истец в числе прочего указывает: «… при получении товара … настаиваю о направлении техдокументации на товар…».

Таким образом, ответчику направлялось требование о передаче технической документации на поставленное швейное оборудование, однако

ответчик не представил доказательств выполнения этих требований. Представление ответчиком гарантийного талона № 1445, сертификата соответствия, ксерокопии деталировки только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, после заявленного истцом отказа от принятия товара, не является надлежащим исполнением продавцом своих обязательств и не может быть принято судом во внимание.

Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность, возложенная на него пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает отказ от товара правомерным.

В уведомлении от 15.02.2018 (л.д. 29 - 30) об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение истец указал: «... предлагаю в срок не позднее 5 рабочих дней со дня доставки настоящего уведомления вывезти с территории покупателя товар, не отвечающий условиям комплектности …». Как пояснил представитель ответчика, ответчиком в указанный в требовании срок товар, принятый на ответственное хранение, не вывезен. Суд обращает внимание ответчика на то, что ответчик не лишен права на вывоз товара от истца.

Материалами дела установлено, что ответчик при передаче товара не исполнил свои обязательства по передаче истцу относящейся к швейному оборудованию документации; денежные средства в размере 133 600 руб., перечисленные истцом в рамках исполнения заявки (за машину JATI JT-555- X-II (двухигольная складчатая машина в комплекте с бесшумным энергосберегающим сервоприводом) с технической документацией (паспорт, инструкция по эксплуатации на русском языке)) истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307220404300041) 133 600 руб. денежных средств, 5 008 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина