Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-165017/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165017/2018
25 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 295/АС, ОГРН: 1027800510253);

к ООО "ПОСТЕР МЕДИА ПРИНТ" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОСЁЛОВ 8А/А/8-Н, ОГРН: 1089847401566);

о взыскании задолженности в размере 327.431 руб. 28 коп., неустойки в размере 77.544 руб. 88 коп.,

установил:

ООО "КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПОСТЕР МЕДИА ПРИНТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 327.431 руб. 28 коп., неустойки в размере 77.544 руб. 88 коп., а также 11.100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 г. между Сторонами был заключен договор № 812-0107.16 о предоставлении услуг по экспресс-доставке, в соответствии с условиями договора Ответчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги по доставке корреспонденции (грузов) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего счета (п. 6.4 договора).

Стоимость оказанных услуг согласно счетам №№ 1168 от 15.02.2018 г., 2364 от 15.03.2018 г., 3297 от 31.03.2018 г., 3418 от 16.04.2018 г., 4507 от 30.04.2018 г., 4560 от 15.05.2018 г., 5608 от 31.05.2018 г., 6808 от 16.07.2018 г., 6888 от 31.07.2018.

Счета были получены ответчиком, о чём свидетельствуют подписи представителей ответчика на накладных №№ 495-ВВ-А446204731, 495-ВВ-А446236634, 495-ВВ-А446271038, 495-ВВ-А446276012, 495-ВВ-А446280256, 495-ВВ-А446316235, 495-ВВ-А446318838, 495-ВВ-А446352191, 495-ВВ-А446396638. Счет №6888 от 31.07.2018 г. не доставлен из-за отсутствия клиента на адресе, телефон не отвечал.

Факт оказания услуг по счету № 1168 от 15.02.2018 подтверждается актом выполненных работ № 1168 от 15.02.2018 г., подписанным Ответчиком.

Акты выполненных работ по счетам №№ 2364 от 15.03.2018 г., 3297 от 31.03.2018 г., 3418 от 16.04.2018 г., 4507 от 30.04.2018 г., 4560 от 15.05.2018 г., 5608 от 31.05.2018 г., 6808 от 16.07.2018 г., 6888 от 31.07.2018 г. ответчиком возвращены не были. Но в соответствии с п. 3.1.14 договора в случае не предоставления клиентом в 5-дневный срок подписанного Акта выполненных работ либо письменного мотивированного отказа от его подписания, Акт выполненных работ считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом. Письменных возражений от ответчика по счетам №№ 2364 от 15.03.2018 г., 3297 от 31.03.2018 г., 3418 от 16.04.2018 г., 4507 от 30.04.2018 г., 4560 от 15.05.2018 г., 5608 от 31.05.2018 г., 6808 от 16.07.2018 г., 6888 от 31.07.2018 г. не поступало. Соответственно, ответчик с выставленными за услуги счетами согласен.

22.06.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия была направлена Почтой России и с курьером истца по накладной № 495-ВВ-А446360489. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 327.431 руб. 26 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 4.2.1. договора размер неустойки в договоре изменен протоколом разногласий к договору) Истец правомерно начислил размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки. Пункт 6.4 договора устанавливает срок оплаты счета в течение 5 рабочих дней., которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 77.544 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истом в материалы дела, представлена претензия, и доказательство ее направления в адрес Ответчика.

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПОСТЕР МЕДИА ПРИНТ" в пользу ООО "КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ задолженность в размере 327.431 руб. 28 коп., неустойку в размере 77.544 руб. 88 коп., а также 11.100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.