Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А59-3025/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3025/2018
г. Южно-Сахалинск
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 30.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 06.08.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Фозилова Бекпулота Тошпулот Угли (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовой санкции в размере 1000 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2016 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ФИО2 Бекпулоту Тошпулоту Угли (далее – должник) о взыскании финансовой санкции в размере 1000 рублей за несвоевременное представление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

В обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности страхователя, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за июль 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что повлекло привлечение ФИО2 угли к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Предложение об уплате финансовой санкции на основании выставленного требования от 26.01.2018 № 074S01180000713 оставлено страхователем без удовлетворения, в связи с чем, управление просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 10.05.2018 заявление управления было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в связи с чем 09 июля 2018 года вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Управление и должник о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших своих представителей в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 Бекпулот Тошпулот угли зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2016 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации предпринимателю присвоен номер 074-008-000901.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) предприниматель как работодатель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной предпринимателем отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июль 2016 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.12.2017 № 074S18170007346.

В ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении двух застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения акта от 14.12.2017 № 074S18170007346 и других материалов проверки, которое состоялось 12 января 2018 года, начальником управления принято решение от 12.01.2018 № 074S19180000051 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к предпринимателю финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц составил 1000 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 26.01.2018 № 074S01180000713, направленное предпринимателю заказным письмом 26 января 2018 года. Названное требование до установленного срока (13.02.2018) страхователь не исполнил, в связи с чем, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Бекпулот Тошпулот угли прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 июня 2018 года, в то время как заявление управления было принято к производству 10 мая 2018 года, то есть до наступления указанных выше обстоятельств. Следовательно, заявление управления подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Проверив доводы управления и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в период представления спорной отчетности) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица),

Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из кодов: «исхд» (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), «доп» (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и «отмн» (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не оспаривается, что отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за июль 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц предприниматель представил 07 октября 2016 года, то есть с нарушением установленного Законом срок.

Таким образом, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении 2 застрахованных лиц.

Пунктами 15-17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, для добровольной уплаты финансовой санкции предпринимателю направлено требование от 26.01.2018 № 074S01180000713 об уплате финансовой санкции в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, указанное требование в добровольном порядке предпринимателем исполнено не было, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив расчет суммы задолженности по финансовой санкции, суд находит его правильным.

Доказательства наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а так же то, что на момент рассмотрения дела страхователь не погасил имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований управления о взыскании финансовой санкции.

Сроки на взыскание суммы штрафных санкций и на обращение в суд с настоящим заявлением управлением не пропущены, исходя, в том числе из следующего.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Вмененное предпринимателю решением от 12.01.2018 № 074S19180000051 нарушение совершено им в августе 2016 года, соответственно, на момент вынесения данного решения трехлетний срок давности привлечения к ответственности не истек. При этом судом учитывается, что в статье 17 закона № 27-ФЗ срок на составление акта о выявленном нарушении не установлен, соответственно, из буквального толкования статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что нарушение может быть выявлено (акт составлен) и виновное в его совершении лицо может быть привлечено к ответственности в течение всего трехлетнего срока.

Из материалов дела также следует, что об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 26.01.2018 № 074S01180000713, направленное предпринимателю заказным письмом 26 января 2018 года. Названное требование до установленного срока (13.02.2018) страхователь не исполнил, в связи с чем, управление обратилось в суд с настоящим заявлением 07.05.2018, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, учитывая положения абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, относится на должника.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей (абзац 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при размере удовлетворенных требований по настоящему делу государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фозилова Бекпулота Тошпулот Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2016 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, по адресу: улица Ленинградская, дом 9, квартира 36, город Макаров, Макаровский район, Сахалинская область, 694140, в пользу взыскателя – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.02.2002 администрацией Александровск-Сахалинского района за регистрационным номером 331, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: улица Советская, дом 61, город Александровск-Сахалинский, Александровск-Сахалинский район, Сахалинская область, 694420, финансовую санкцию по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 1000 рублей.

Взыскать с Фозилова Бекпулота Тошпулот Угли (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова