Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А05-9893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9893/2022
г. Архангельск
07 декабря 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 294 662 руб. 18 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 294 662 руб. 18 коп., в том числе: 160 416 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.03.2019 № 13А/2019, 134 246 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 28.08.2020 по 04.10.2022.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал задолженность в сумме 160 416 руб., не согласился с заявленным размером неустойки. По мнению ответчика, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее – Постановление № 428) не подлежит начислению неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021. Кроме того ответчик считает необоснованным начисление неустойки за период с 28.03.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2022, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, принято признание ответчиком иска в части требования о взыскании 160 416 руб. задолженности. С предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 266 615 руб. 13 коп., в том числе: 160 416 руб. долга и 106 199 руб. 13 коп. пени, начисленных за периоды с 28.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.10.2022, а также 46587 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, указанным решением предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета возвращено 3388 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022 № 650.

30.11.2022 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2022.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ в таком случае арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, рассмотрев отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки от 01.03.2019 №1 ЗА/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар (автомобильные детали, узлы, агрегаты и принадлежности, автошины), а покупатель оплатить и принять товар в количестве, ассортименте, по цене, в соответствии с согласованной заявкой и при наличии соответствующего товара на складе.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что товар оплачивает путем перечисления 100 % оплаты на расчетный счет поставщика с момента отгрузки товара по согласованной сторонами цене.

Согласно пункту 5.4. договора при неуплате покупателем стоимости продукции в установленные сроки расчеты производятся по платежным требованиям со ссылкой на соответствующий пункт, номер, дату настоящего договора. Пени за несвоевременную оплату продукции взимаются в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2020 года поставил ответчику товар на общую сумму 193 152 руб.

Передача товара оформлена универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 19.10.2020 № 1383 на сумму 65 472 руб. и от 24.10.2020 № 1430 на сумму 127 680 руб.

Для оплаты товара истец выставил ответчику счета от 19.10.2020 № 1355 и от 23.10.2020 № 1385 на суммы, соответствующие стоимости товар по УПД.

Из расчетов истца следует, что ответчик оплату товара, поставленного по указанным УПД, в полном объеме не произвел. В актах сверки взаимных расчетов за 2020 год и за период с 01.01.2021 по 16.11.2021, подписанных сторонами, отражено наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2020 в сумме 193 152 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

В иске истец указывает, что, получив претензию, ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем неуплаченная за поставленный товар сумма составила 160 416 руб.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени.

В отзыве на иск ответчик заявил о признании задолженность в сумме 160 416 руб.

Указанное заявление расценивается судом в качестве заявления о признании иска в части требований о взыскании 160 416 руб. долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в части требований о взыскании 160 416 руб. долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 160 416 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.03.2019 № 13А/2019, подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что с учетом положений пункта 5.1. договора поставки, а также пункта 1 статьи 486 ГК РФ, срок оплаты товара, принятого по договору, наступает не позднее дат принятия товара по УПД.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара, переданного по договору поставки от 01.03.2019 №1 ЗА/2019, начислена за общий период просрочки с 28.08.2020 по 07.09.2022, начальная сумма долга на начало начисления неустойки - 27 550 руб.

В расчете истцом учтены поставки не только по УПД от 19.10.2020 № 1383 и от 24.10.2020 № 1430, долг по которым заявлен к взысканию в настоящем деле, но и более ранние поставки, оплата по которым производилась с просрочкой платежа. Кроме того, истцом учтены в расчете оплаты от 20.09.2020 на сумму 27 550 руб., от 11.11.2020 на сумму 115 386 руб., от 29.12.2021 на сумму 32 736 руб. Указанные в расчете платежные поручения об оплатах представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, требование о взыскании пени заявлено в учетом просрочки оплаты товара, поставленного в период с 27.08.2020 по 24.10.2020.

Ответчик данные о сумма поставок и суммах оплат, указанные истцом в расчете неустойки, не опроверг.

Возражая относительно требования о взыскании пени, ответчик заявил о необходимости исключить из периода начисления пени периодов действия мораториев на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, продлен.

В силу пункта 4 данного постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть по 07.01.2021.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434).

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4). Указанное следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющейся в материалах дела.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, ответчик является лицом, в отношении которого невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Вместе с тем указанное касается тех обязательств, которые возникли до даты введения моратория, то есть до 06.04.2020.

В данном случае поставки, в связи с просрочкой оплаты которых начислены взыскиваемые суммы пени, имели место в период с августа по октябрь 2020 года, соответственно, задолженности по этим поставкам являются текущими платежами относительно моратория в связи с чем период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежит исключению из периода начисления финансовых санкций.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного правомерным в данном случае будет являться начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в августе -октябре 2020 года, за периоды с 28.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.10.2022.

По расчету суда с учетом дат и сумм поставок и оплат, указанных в расчете истца и не опровергнутых ответчиком, неустойка за указанные периоды составляет 106 199 руб. 13 коп.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части суд отказывает.

В силу общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет 8747 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.09.2022 № 650. Увеличивая размер исковых требований, истец доплатил в федеральный бюджет 146 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 04.10.2022 № 650.

Итого истцом внесено в бюджет 8893 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по цене иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения.

Исковые требования удовлетворены на 90,49 %, госпошлина к данному соотношению составляет 8047 руб. Сумма госпошлины пропорционально требованиям, признанным ответчиком (54,45 % от цены иска), составляет 4841 руб. (8893 х 54.45 %). 70 % от суммы 4841 руб. составляет 3388 руб. 70 коп.

Соответственно, с учетом части 1 статьи 110 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4658 руб. 30 коп. (8047 руб. - 3388 руб. 70 коп.), 3388 руб. 70 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 846 руб. остаются на истце.

Определением от 07.12.2022 судом исправлена опечатка, допущенная в решении, принятом в виде резолютивной части, в части указания суммы расходов по уплате государственной пошлины, взыскиваемых с ответчика в пользу истца (ошибочно указано 46587 руб. 30 коп. вместо 4658 руб. 30 коп.).

В связи с исправлением опечатки резолютивная часть настоящего решения излагается с учётом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 106, 110, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять признание индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) иска в части требования о взыскании 160 416 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 266 615 руб. 13 коп., в том числе: 160 416 руб. долга и 106 199 руб. 13 коп. пени, начисленных за периоды с 28.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.10.2022, а также 4658 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 3388 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022 № 650.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева