Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А33-786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года


Дело № А33-786/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 16.07.2008)

к Краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 21.09.2009)

о взыскании стоимости выполненных работ по контракту № 0639/15 от 03.12.2015 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство многофункционального спортивного центра с залами для видов борьбы (<...>)» в размере 2 052 427,00 руб., расходов, понесенных в связи с получением банковской гарантии, в размере 98 999,99 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2017, ФИО2, по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 000234 от 01.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений" (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по контракту № 0639/15 от 03.12.2015 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство многофункционального спортивного центра с залами для видов борьбы (<...>)» в размере 2 052 427,00 руб., расходов, понесенных в связи с получением банковской гарантии, в размере 98 999,99 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2019 возбуждено производство по делу.

Представители истца в судебном заседании 06.06.2019 поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по следующим основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе выполнения работ по контракту № 0639/15 от 03.12.2015 истцом выявлено, что проектируемое здание не вмещается в границы допустимого размещения объекта на отведенном под строительство земельном участке, на основании чего заказчик письмом исх. № 0070/1 от 27.01.2016 уведомил подрядчика о приостановлении работ по контракту до решения вопроса о внесении изменений в проект планировки территории и проект межевания территории исторического центра города Красноярска. При этом, в рамках заключенного контракта № 0639/15 от 03.12.2015 истец выполнил работы по инженерно-геодезическим изысканиям на сумму 64 436 руб., разработал техническое задание в двух вариантах стоимостью 504 000 руб. (280 000 руб. за 1-й экземпляр, 224 000 руб. за 2-й экземпляр), эскизный проект в 4-х вариантах общей стоимостью 1 462 000 руб., баланс водопотребления и водоотведения стоимостью 21 991 руб., то есть выполнил работы на общую сумму 2 052 427 руб.

Поскольку истцом работы в рамках контракта № 0639/15 от 03.12.2015 выполнены на сумму 2 052 427 руб. до расторжения контракта, истец указанные работы предъявил заказчику к оплате. Кроме того, поскольку контракт расторгнут по инициативе заказчика, при отсутствии нарушений со стороны подрядчика, подрядчику подлежит возврату банковская гарантия в сумме 98 999,99 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.06.2019 против удовлетворения исковых требований возразил, считает предъявленный иск необоснованным, поскольку работы по контракту № 0639/15 от 03.12.2015 были приостановлены письмом от 27.01.2016 № 0070/1, все работы подрядчик выполнял после приостановления работ на свой страх и риск, работы по контракту заказчиком не возобновлялись, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты предъявленных работ в рамках контракта № 0639/15 от 03.12.2015.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.12.2015 между Краевым государственным автономным учреждением "Региональный центр спортивных сооружений", действующим от имени субъекта Российской Федерации – Красноярского края, (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (подрядчик) заключен контракт № 0639/15 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство многофункционального спортивного центра с залами для видов борьбы (<...>)».

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство многофункционального спортивного центра с залами для видов борьбы (<...>)», собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, результатом которых является надлежащим образом разработанная проектно-сметная документация, в том числе рабочая документация, для строительства объекта, отчеты об инженерных изысканиях.

Место выполнения работ: 660049, <...>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300236:36.

Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работ и оплатить их результат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

Работы по объекту осуществляются в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1), нормативными требованиями, действующими на территории Российской Федерации, и на момент передачи документации Заказчику, последняя должна соответствовать строительным нормам и правилам, другим действующим нормативным документам, а также Заданию Заказчика и исходным данным на выполнение работ (пункт 2.3 контракта).

Наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, этапы выполнения работ, начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ по каждому этапу определяются календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к контракту), который составляется Подрядчиком в течение трех дней со дня подписания настоящего Контракта, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 2.4 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 2.1 контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 5 999 999,00 руб. без НДС.

Согласно пункту 3.2 контракта выплата аванса за работы, подлежащие выполнению по Контракту, не предусмотрена.

Заказчик финансирует работы в размере 5 999 999,00 руб. за счет средств краевого бюджета (пункт 3.3 Контракта).

Оплата работ производится Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком этапов выполненных работ в соответствии календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к контракту) в течение 45 дней после:

- получения положительного заключения государственной экспертизы документации и результатов инженерных изысканий,

- проверки достоверности сметной стоимости объекта,

- после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления Подрядчиком счета (счета-фактуры).

Согласно пункту 4.2. контракта дата начала выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта. Дата завершения выполнения работ «30» июня 2016 года с учетом получения всех необходимых согласований и положительного заключения государственной экспертизы.

Календарный план выполнения работ определяет очередность и срок выполнения Подрядчиком этапа работы, что необходимо для определения времени предварительной проверки такого этапа работы (пункт 4.3 контракта).

Согласно календарному плану выполнения работ работы должны быть выполнены подрядчиком в следующем порядке:

1. Технологическое задание – с 03.12.2015 по 21.12.2015 – стоимостью 280 000 руб.

2. Согласование технологического задания – с 21.12.2015 по 15.01.2016.

3. Эскизный проект – с 15.01.2016 по 01.02.2016 – стоимостью 430 000 руб.

4. Согласование эскизного проекта – с 01.02.2016 по 15.02.2016.

5. Инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания – 21.12.2015 по 15.02.2016 – стоимостью 1 110 000 руб.

6. Разработка документации стадии П – с 01.02.2016 по 14.04.2016 – стоимостью 1 860 000 руб.

7. Прохождение государственной экспертизы – с 15.04.2016 по 15.06.2016 – стоимостью 960 000 руб.

8. Разработка документации стадии Р – с 30.05.2016 по 30.06.2016 - стоимостью 1 359 999 руб.

Датой приемки выполненных работ по Контракту является дата утверждения сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.4 контракта).

Передача документации стадии «П» для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости реконструкции объекта осуществляется по окончании выполнения этапов работ в соответствии с календарным планом выполнения работ по накладной и оформляется актом сдачи-приемки документов. Подписание Заказчиком акта сдачи-приемки документов не является приемкой Заказчиком выполненных работ (пункт 5.1 контракта).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ осуществляется по окончании выполнения этапов работ в соответствии с разделом 6 контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости объекта (пункт 5.3 контракта).

Состав документации, передаваемой Заказчику, определяется в соответствии с действующими нормативными документами, устанавливающими ее состав для строительства зданий и сооружений, заданием заказчика (пункт 6.1 контракта).

Передача документации осуществляется по окончании выполнения этапа(ов) работ по накладной и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. К акту приемки-сдачи выполненных работ прилагаются: комплект технической документации, счет-фактура, счет на оплату (пункт 6.2 контракта).

Заказчик имеет право до приемки выполненных подрядчиком работ требовать от него предоставления заказчику определенных разделов документации для определения качества выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 6.3 контракта).

Заказчик в течение 10 (десяти) дней рассматривает документацию и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае невозможности проверить заказчиком выполненную работу в указанный срок заказчик направляет подрядчику уведомление о продлении срока рассмотрения выполненных работ с указанием причин такого продления и срока рассмотрения (пункт 6.4 контракта).

Документация передается заказчику на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и на электронном носителе в количестве и формате, указанном в техническом задании заказчика (пункт 6.7 контракта).

В силу пункта 7.1.1 контракта подрядчик обязуется разработать документацию, отвечающую строительным нормам и правилам, другим действующим нормативным документам на момент передачи документации заказчику, соответствующую заданию заказчика и исходным данным на выполнение работ. По поручению и от имени заказчика (на основании доверенности, оформленной от имени заказчика на специалиста подрядчика – доверенность для подписания оформляет подрядчик и предоставляет на подпись руководителю заказчика) обеспечить сбор исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту; осуществлять проверку выданных технических условий на предмет их надлежащего оформления и соответствия нормативной документации, достаточности для выполнения работ по настоящему контракту согласно техническому заданию.

Согласно пункту 7.1.11 подрядчик обязан приостановить работу, известив об этом в пятидневный срок заказчика, если в процессе ее выполнения выясняется нецелесообразность или невозможность продолжения работы на условиях, изложенных в техническом задании заказчика.

В соответствии с пунктом 7.2.2 контракта заказчик обязан принять в десятидневный срок решение о целесообразности продолжения работы, приостановленной в соответствии с пунктом 7.1.11 контракта, и оплатить ранее выполненных работы, при возможности их дальнейшего использования, в размерах, согласованных с подрядчиком по двустороннему соглашению.

В силу пункта 9.2 контракта размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Исполнитель самостоятельно определяет один из способов обеспечения контракта (безотзывная банковская гарантия или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет).

Банковская гарантия должна обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех обязательств перед бенефициаром (основного обязательства) в соответствии с условиями государственного контракта. Не допускается включение в банковскую гарантию условий, нивелирующих право бенефициара на получение денежной суммы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром (основного обязательства) по государственному контракту, за исключением обстоятельств непреодолимой силы и умышленных преступных действий принципала, совершение которых подтверждено вступившим в силу приговором суда (пункт 9.3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 12.2 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2016 года при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.

Все споры между сторонами решаются путем переговоров, а при не достижении соглашения – в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 12.5 контракта).

Во исполнение заключенного контракта письмами за исх.№187 и №188 от 21.12.2015 подрядчик направил в адрес заказчика (КГАУ «РЦСС») и Министра спорта Красноярского края и КГАУ «РЦСС» на согласование технологическое задание.

Письмом за исх.№3 от 18.01.2016 подрядчик обратился к заказчику с просьбой предоставить правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300236:36, предполагаемый под застройку, и уточнить необходимые габариты футбольного поля. В указанном письме подрядчик отмечает, что проектируемое здание, рассчитанное согласно техническому заданию, не вмещается в рамки допустимого размещения объекта на отведенном под строительство участке, предлагая заказчику обратиться в Департамент градостроительства г. Красноярска.

Письмом за исх.№4 от 18.01.2016 подрядчик просил заказчика либо согласовать технологическое задание, либо выдать свои замечания в течение 5 рабочих дней.

Письмом за исх.№5 от 18.01.2016 общество «КРАСПИК» просило заказчика перенести сроки сдачи первого этапа работ ввиду того, что без измененных параметров разрешенного строительства нет возможности согласовать технологические решения. Основной причиной невозможности выполнения работ явилось, по мнению подрядчика, то, что проектируемое здание, не вмещается в рамки допустимого размещения объекта на отведенном под строительство участке.

В ответ на письмо за исх.№5 от 18.01.2016 заказчик вручил подрядчику 28.01.2016 письмо о приостановлении работ по контракту до решения вопроса о внесении изменений в Проект планировки территории и проект межевания территории Исторического центра города Красноярска (по корректировке границ красных линий в пределах границ земельного участка по ул. Ленина, 90). О возобновлении работ по контракту подрядчик будет уведомлен дополнительно (исх. №0070/1 от 27.01.2016).

Письмом за исх.№56 от 16.03.2016 подрядчик направил на согласование эскизный проект многофункционального спортивного центра с залами для видов борьбы.

Письмом за исх. №81 от 14.04.2016 подрядчик повторно просил заказчика предоставить схему раздела границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300236:36, согласованную с правообладателем земельного участка для выполнения комплекса земельно-кадастровых работ.

Письмом от 23.05.2016 исх. № 107 подрядчик направил в адрес заказчика на согласование технологическое задание, откорректированное в соответствии с уменьшением общей высоты здания до 15 метров.

Письмом от 29.06.2016 исх. № 128 подрядчик ввиду нерешенного вопроса о внесении изменений в генеральный план города и проект планировки территории Исторического центра города, обратился к заказчику с просьбой продлить срок выполнения контракта до 30.12.2016.

Письмом от 22.08.2016 исх. 162 подрядчик сообщил заказчику о выполнении инженерно-геодезических изысканий 27.06.2016.

Письмом от 05.09.2016 за исх.№1129 заказчик напомнил подрядчику о том, что работы по контракту письмом от 27.01.2016 были приостановлены и не возобновлялись, в связи с чем инженерно-геодезические изыскания произведены подрядчиком по собственной инициативе в период приостановления работ.

14.12.2016 заказчик письмом за исх.№1898 сообщил подрядчику о том, что решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.11.2016 №В-190 функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300236:36, расположенного по адресу: <...>, изменено с зоны объектов физической культуры и спорта, территорий общего пользования в границах красных линий на зону объектов физкультуры и спорта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-29893/2016 от 03.02.2017 в контракт №0639/15 от 03.12.2015 внесены изменения в части сроков выполнения работ и срока действия контракта, дата завершения работ и срок действия контракта установлены – 31.12.2017. В рамках рассмотрения названного дела стороны заключили соглашение в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из обстоятельств, указанных в соглашении, является признание ответчиком нарушений условий контракта в части предоставления исходных данных.

Письмом от 26.04.2017 исх. № 34 подрядчик запросил информацию у заказчика, в какие сроки планируется возобновление работ по контракту № 0639/15 от 03.12.2015.

Письмом от 04.12.2017 исх. № 2281 заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт в виду невозможности выполнения работ по контракту.

Письмом от 13.12.2017 № 228 подрядчик отказался расторгать контракт, поскольку в рамках исполнения контракта подрядчик понес затраты на общую сумму 2 499 840 руб., которые заказчиком не возмещены.

20.12.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту №0639/15 от 03.12.2015 (исх.№2408).

Решением от 24.02.2018 Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России подтвержден факт расторжения контракта № 0639/15 от 03.12.2015 - 10.01.2018.

Письмом от 23.03.2018 исх. № 82 подрядчик обратился к заказчику за оплатой выполненных работ в рамках контракта № 0639/15 от 03.12.2015.

Письмом от 24.09.2018 исх. № 304 подрядчик повторно направил в адрес заказчика результаты фактически выполненных работ по контракту № 0639/15 от 03.12.2015.

Письмом от 16.10.2018 № 2403 заказчик отказался от приемки документации, направленной в его адрес письмом от 24.09.2018 исх. № 304, в связи с расторжением контракта 10.01.2018, а также указал, что в период действия контракта с 03.12.2015 по 20.12.2017 подрядчик результат выполненных работ в адрес заказчика не представлял.

Претензией от 16.11.2018 исх. № 371 подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность за фактически выполненные работы в размере 2 115 507,79 руб.

Заказчик письмом от 03.12.2018 № 3011 ответил на претензию подрядчика, указав, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку до 10.10.2018 (после расторжения контракта 10.01.2018) результаты выполненных работ не поступали в адрес заказчика.

Поскольку до настоящего времени выполненные подрядчиком в рамках контракта №0639/15 от 03.12.2015 работы заказчиком не оплачены, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ по контракту № 0639/15 от 03.12.2015 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство многофункционального спортивного центра с залами для видов борьбы (<...>)» в размере 2 052 427,00 руб., а также банковской гарантии в размере 98 999,99 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0639/15 от 03.12.2015, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при производстве работ в рамках контракта № 0639/15 от 03.12.2015 истцом выявлено, что проектируемое здание не вмещается в границы допустимого размещения объекта на отведенном под строительство земельном участке, на основании чего заказчик письмом исх. № 0070/1 от 27.01.2016 уведомил подрядчика о приостановлении работ по контракту до решения вопроса о внесении изменений в проект планировки территории и проект межевания территории исторического центра города Красноярска.

При этом, истец указывает на факт частичного выполнения работ по контракту 0639/15 от 03.12.2015, которые письмами от 23.03.2018 № 82, от 14.09.2018 № 304 были предъявлены заказчику к приемке.

По мнению истца, в рамках заключенного контракта № 0639/15 от 03.12.2015 подрядчик выполнил следующие работы: работы по инженерно-геодезическим изысканиям на сумму 64 436 руб., разработал техническое задание в двух вариантах стоимостью 504 000 руб. (280 000 руб. за 1-й экземпляр, 224 000 руб. за 2-й экземпляр), эскизный проект в 4-х вариантах общей стоимостью 1 462 000 руб., баланс водопотребления и водоотведения стоимостью 21 991 руб. (выполнил работы на общую сумму 2 052 427 руб.). В обоснование стоимости фактически выполненных работ истец представил в материалы дела экспертное заключение №103/1-18-ЭЗ, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Проект24».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования о взыскании стоимости частично выполненных работ в рамках контракта № 0639/15 от 03.12.2015 в размере 2 052 427 руб. на основании следующего.

Заказчик письмом исх. № 0070/1 от 27.01.2016 уведомил подрядчика о приостановлении работ по контракту.

После приостановления работ по контракту заказчик предпринял меры для устранения препятствий, которые возникли по земельному участку в ходе выполнения работ. Так, письмом от 01.03.2016 исх. № 556 заказчик просил разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части разрешения без отступа от красной линии, об увеличении высоты строительства с 6-15 м. до 20 м. Управление Архитектуры Администрации г. Красноярска отказало в представлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В тоже время было выявлено, что земельный участок расположен в 2- территориальных зонах (зоне объектов физической культуры и спора Р-5, зоне объектов автомобильного транспорта (ИТ)), что согласно пункту 19 Административного регламента представления муниципальной услуги (утв. Распоряжением администрации города № 141-р от 07.09.2012) является основанием для отказа в представлении услуги.

Письмом от 13.05.2016 вх. № 0845 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края указала на установление ограничения капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей на данном земельном участке.

В результате проделанной работы выяснилось, что проектируемое здание не вмещается в границы допустимого размещения объекта на выделенном под строительство земельном участке. Письмом от 21.08.2017 исх. № 01-6076 заказчику сообщено, что регламентом зоны территорий объектов автомобильного транспорта, установленными правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, не предусмотрено размещение объектов капитального строительства спортивного назначения и спортивных сооружений, к которым относится проектируемый спортивный центр. На основании изложенного заказчик письмом от 04.12.2017 исх. 2281 сообщил подрядчику о невозможности возобновления работ и уведомил о расторжении контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности приостановления заказчиком работ в рамках контракта № 0639/15 от 03.12.2015.

Довод истца о начале выполнения работ до приостановления работ ответчиком судом отклоняется, поскольку этапы выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ. Сам календарный план на подписание был направлен истцом ответчику письмом за исх.№181 от 11.12.2015 (вх.№1858 от 11.12.2015), а со стороны ответчика календарный план был подписан и направлен истцу 21.12.2015 (исх.№1313 от 21.12.2015).

Согласно пункту 2.4. технического задания к контракту истец обязан был разработать и согласовать с заказчиком программы выполнения инженерных изысканий, которые истцом в материалы дела не представлены.

Согласно приложению № 2 к контракту установлена стадийность выполнения работ, из которой следует, что работы по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим изысканиям должны выполняться после завершения работ по технологическому заданию, согласованию технологического задания, составлению эскизного проекта, согласованию эскизного проекта. Начало выполнения работ вне условий, установленных контрактам, без согласования с заказчиком, суд признает неправомерным, поскольку исходя из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное выполнение работ возможно только с согласия заказчика. Доказательства наличия согласования на выполнение работ с заказчиком вне установленной стадийности в материалы дела не представлены.

Довод истца о возобновлении работ конклюдентными действиями заказчика суд также признает необоснованным в силу следующего.

Направленные в адрес подрядчика письма после приостановления работ носят лишь информационный характер, из содержания которых не следует, что заказчик возобновил работы по контракту. Кроме того, письмом от 05.09.2016 за исх.№1129 заказчик напомнил подрядчику о том, что работы по контракту письмом от 27.01.2016 были приостановлены и не возобновлялись. Сам подрядчик письмом от 26.04.2017 за исх. № 34 запросил у заказчика информацию о том, в какие сроки планируется возобновление работ по контракту № 0639/15 от 03.12.2015. Таким образом, подрядчик осознавал, что работы по контракту не возобновлялись заказчиком.

Кроме того, подрядчиком не представлено доказательств предъявления к приемке выполненных им работ до расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке. При этом, суд учитывает, что работы предъявлены заказчику к приемке письмом от 24.09.2018 исх. № 304, то есть спустя почти девять месяцев после расторжения контракта.

Предъявление к оплате стоимости выполненных работ по разработке технологического задания, эскизного проекта в разных вариациях также неправомерно, поскольку выполнение работ по контракту не предусматривает выполнение различных этапов в каких-либо вариациях и предъявление стоимости выполненных работ за каждый вариант.

Технологическое задание, направленное подрядчиком в адрес заказчика, в нарушение пункта 1.13 технического задания к контракту не согласовано подрядчиком с КГАУ «РЦСС», КГАУ «РЦСП «Академия борьбы имени Д.Г.Миндиашвили», Министерством спорта Красноярского края, администрацией города Красноярска.

Баланс водопотребления и водоотведения в качестве отдельной стадии работ в календарном плане выполнения работ по контракту не выделен.

Кроме того, суд полагает, что подрядчик, являясь профессиональным проектировщиком, до начала выполнения первой стадии (этапа) работ должен был прийти к выводу о нецелесообразности производства работ, и в силу положений пункта 7.1.11 контракта обязан был приостановить работу, известив об этом в пятидневный срок заказчика, а не продолжать выполнять работы на свой страх и риск.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подрядчиком работы в рамках контракта № 0639/15 от 03.12.2015 выполнялись в период приостановления контракта, исключительно на свой страх и риск, в отсутствие наличия правовых оснований для выполнения работ, без получения уведомления о возобновлении работ, что привело к тому, что выполненные работы для заказчика не имеют потребительской ценности.

При этом довод истца о том, что ответчик злоупотреблял своими гражданскими правами, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к поведению заказчика подлежит применению принцип эстоппеля, суд считает несостоятельным. По мнению суда, поведение ответчика, не свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами, поскольку заказчик, добросовестно отвечал на все письма подрядчика, неоднократно напоминая о том, что работы по контракту приостановлены.

Указание в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2017 на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о недобросовестном поведении контрагента.

Заключение сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-29893/2016 по иску о внесении изменений в муниципальный контракт в части сроков выполнения работ, не означает, что работы по спорному контракту были возобновлены. Из указанного решения суда следует лишь то, что стороны рассчитывали продолжать выполнение контракта после решения заказчиком вопроса по земельному участку, являющегося препятствием для выполнения работ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости частично выполненных работ в сумме 2 052 427 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании стоимости частично выполненных работ по контракту, заявлено требование о возврате банковской гарантии в размере 98 999,99 руб. в связи с расторжением контракта.

Согласно пункту 9.2 контракта размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Исполнитель самостоятельно определяет один из способов обеспечения контракта (безотзывная банковская гарантия или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет).

Банковская гарантия должна обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех обязательств перед бенефициаром (основного обязательства) в соответствии с условиями государственного контракта. Не допускается включение в банковскую гарантию условий, нивелирующих право бенефициара на получение денежной суммы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром (основного обязательства) по государственному контракту, за исключением обстоятельств непреодолимой силы и умышленных преступных действий принципала, совершение которых подтверждено вступившим в силу приговором суда (пункт 9.3.6 контракта).

Платежным поручением № 56 от 20.11.2015 истец перечислил ответчику 98 999,99 руб. в обеспечение исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку контракт расторгнут по инициативе заказчика, вины подрядчика в расторжении контракта судом не установлено, у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания для удержания обеспечения исполнения контракта.

Удержание денежных средств истца является неосновательным обогащением ответчика, и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 98 999,99 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 33 757 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена платежным поручением № 17 от 14.01.2019 государственная пошлина в размере 33 578 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в части), судебные расходы в размере 1 374 руб. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, государственная пошлина в размере 179 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 204 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 16.07.2008) удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 21.09.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 16.07.2008) 98 999,99 руб. задолженности по контракту №0639/15 от 03.12.2015, 1 374 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 21.09.2009) в доход федерального бюджета 179 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич