Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-113050/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113050/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>),

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (ОГРНИП: <***>),

о взыскании неустойки (пени) за нарушения сроков оплаты задолженности по договору купли-продажи помещения №4301-ПП в размере 33 770, 96 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи помещения №4301-ПП за период с 14.05.2019 по 19.08.2019 в размере 33 770, 96 руб.

Определением от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

14.11.2017 между предпринимателем (покупатель) и Комитетом в лице Фонда имущества был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №4301-ПП, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом.1Н, общей площадью 247,2 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001484:2644, находящееся на 1 этаже.

Согласно пункту 2.1 договора №4301-ПП стоимость помещения составила 30 600 000 руб. и подлежала оплате в рассрочку в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2. договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,15 % от суммы подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, покупатель нарушил сроки внесения седьмого и восьмого платежей, в связи с чем истец начислил Покупателю 21 735,86 руб. неустойки за нарушение срока внесения седьмого платежа и 12 035,10 руб. за нарушение срока внесения восьмого платежа.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Поскольку функции Комитета в сфере защиты имущественных отношений были переданы Учреждению, последнее направило Обществу претензию с требованием об уплате неустойки. Поскольку претензия исполнена не была, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи, заключенного между предпринимателем и Комитетом предусмотрена оплата нежилого помещения в рассрочку, в соответствии с графиком платежей, который приведен в приложении №1 к договору.

Согласно графику платежей седьмой платеж в размере 1 610 063,93 руб. подлежал внесению не позднее 14.05.2019, восьмой платеж в сумме 1 604 680,19 руб. – не позднее 14.08.2019.

В нарушение установленных сроков седьмой платеж был оплачен предпринимателем с нарушением установленного срока, а именно: 23.05.2019. Восьмой платеж также внесен с нарушением срока - 19.08.2019.

Таким образом, у истца имелось наличие оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи.

Сумма неустойки составляет 33 770,96 руб. (21 735,86 руб. неустойки за нарушение срока внесения седьмого платежа и 12 035,10 руб. за нарушение срока внесения восьмого платежа), что подтверждается расчетом, представленным истцом, проверенными судом.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании неустойки в размере 33 770,96 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" 33 770,96 руб. неустойки (пени) за нарушения сроков оплаты задолженности по договору купли-продажи помещения №4301-ПП.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в доход федерального бюджета 2 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.