Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А03-5082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-5082/2018
г.Барнаул
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>,                                      ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному образованию Змеиногорский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Змеиногорск Алтайского края

о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования           865 582 руб. 39 коп. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по делу №А03-5385/2017, из них 820 447 руб. 63 коп. – основного долга, 43 134 руб. 76 коп. – пени за период с 18.03.2017 по 12.07.2017, 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, пени с 13.07.2017 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Змеиногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),  общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисзмеиногорск»                        (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №64 от 31.12.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Змеиногорский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик, Комитет) о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования 50 000 руб. части задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по делу №А03-5385/2017, из них                   4 865 руб. 24 коп. – основного долга, 43 134 руб. 76 коп. – пени за период с 18.03.2017 по 12.07.2017, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, пени с 13.07.2017 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Змеиногорского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисзмеиногорск» (далее по тексту – Третьи лица).

Исковые требования обоснованы статьями 123.21, 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) и мотивированы неисполнением администрацией Змеиногорского района Алтайского края требований, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по делу №А03-5385/2017, что является достаточным основанием для реализации Истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику имущества казенного учреждения как субсидиарному должнику.

Определением от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 29.05.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 865 582 руб. 39 коп. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по делу №А03-5385/2017, из них 820 447 руб. 63 коп. – основного долга, 43 134 руб. 76 коп. – пени за период с 18.03.2017 по 12.07.2017,                      2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, пени с 13.07.2017 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком и Третьими лицами отзывы на исковое заявление, дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Ответчик и Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон и Третьих лиц не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей Ответчика и Третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по делу                       №А03-5385/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисзмеиногорск» и Администрации Змеиногорского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» солидарно взыскано                         863 582 руб. 39 коп. задолженности, в том числе 820 447 руб. 63 коп. основного долга и            43 134 руб. 76 коп. пени за период с 18.03.2017 по 12.07.2017, пени с 13.07.2017 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По вступлении решения суда в законную силу Взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС №020259569 от 06.09.2017, который был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в силу статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением отдела №59 Управления федерального казначейства по Алтайскому краю от 21.12.2017 №УНЛ-17-4035 в связи с истечением трехмесячного срока Взыскатель извещен о неисполнении должником требований исполнительного документа: исполнительного листа серия ФС №020259569  от 06.09.2017, выданного Арбитражным судом Алтайского края на основании решения от 12.07.2017 по делу №А03-5385/2017.

Истец 22.01.2018 почтой направил Ответчику претензию от 15.01.2018 №051-02/121 с требованием уплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение администрацией Змеиногорского района Алтайского края обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по делу №А03-5385/2017, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к субсидиарному должнику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для привлечения собственника имущества администрации Змеиногорского района Алтайского края к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Отсутствие у администрации Змеиногорского района Алтайского края денежных средств подтверждается уведомлением Отдела №59 Управления федерального казначейства по Алтайскому краю от 21.12.2017 №УНЛ-17-4035, из которого следует, что должником не исполнены требования исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

С учетом положений статей 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с муниципального образования производится за счет его казны.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с решением Змеиногорского районного Совета депутатов Алтайского края от 14.12.2017 №98 «О районном бюджете Змеиногорского района на 2018 год», Положением о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района Алтайского края, утвержденным решением Змеиногорского районного Совета депутатов Алтайского края от 25.12.2014 №52, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района Алтайского края является структурным подразделением муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края, осуществляющим функции исполнения местного бюджета и главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 18 312 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит отнесению на Ответчика, однако с него не взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку муниципальное образование Змеиногорский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района Алтайского края в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт»  865 582 руб. 39 коп. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по делу                №А03-5385/2017, из них 820 447 руб. 63 коп. – основного долга, 43 134 руб. 76 коп. – пени за период с 18.03.2017 по 12.07.2017, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины,  а  также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 13.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 820 447 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева