Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А29-12763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12763/2018
13 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сенкрус-Развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сенкрус-Развитие» (далее – ООО «Сенкрус-Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ОАО «Усинскгеонефть», ответчик) о взыскании 18 000 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по приготовлению и контролю параметров бурового раствора при строительстве скважин № УГН-164/14 от 02.10.2017, 2 803 236 руб. 04 коп. пеней и 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 09.11.2018.

Истец заявлением от 31.10.2018 уточнил требования в связи с оплатой ответчиком 1 000 000 руб. платежным поручением № 3949 от 20.09.2018, просит взыскать 17 000 000 руб. долга, 2 803 236 руб. 04 коп. пеней и 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.11.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 06.12.2018.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в ходатайстве от 04.12.2018 поддержал требования, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, получивший копию определения суда от 09.11.2018, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 02 октября 2017 года между ОАО «Усинскгеонефть» (заказчик) и ООО «Сенкрус-Развитие» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приготовлению и контролю параметров бурового раствора при строительстве скважин № УГН-164/17 (л.д. 13-19), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает в установленные договором сроки услуги по приготовлению, сопровождению и контролю параметров бурового раствора согласно программе (далее – услуги) при строительстве скважин (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется как сумма стоимости услуг по каждой скважине, определенная в соответствующем промысловом рабочем заказе (далее – ПРЗ).

Стоимость услуг, указанная в ПРЗ, включает в себя стоимость химреагентов для приготовления бурового раствора, стоимость их мобилизации до произведенной базы заказчика по адресу: <...>, а также стоимость слуг персонала исполнителя (пункт 3.1.2. договора)

В соответствии с пунктом 3.4. договора исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выполнения работ в установленном законодательством порядке выписывает покупателю счет-фактуру и направляет ее заказчику.

Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги, израсходованные химреагенты, не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента предъявления счетов-фактур (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.5. договора обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Окончательный расчет за оказанные услуги производиться заказчиком после выполнения всего комплекса работ, подтвержденного подписанием актов приемов - выполнения на основании выставленных счетов (пункт 3.6. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2018 года, а в части финансовых взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 12.1. договора).

Истец в период с 28.09.2017 по 14.05.2018 надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 38 081 221 руб. 96 коп., из них:

- № 45 от 31.10.2017 на сумму 3 915 318 руб. 47 коп.;

- № 46 от 30.11.2017 на сумму 5 953 694 руб. 72 коп.;

- № 51 от 31.12.2017 на сумму 18 290 руб.;

- № 52 от 31.12.2017 на сумму 3 545 555 руб. 44 коп.;

- № 1 от 21.01.2018 на сумму 5 335 433 руб. 72 коп.;

- № 2 от 31.01.2018 на сумму 653 546 руб. 54 коп.;

- № 11 от 28.02.2018 на сумму 4 945 178 руб. 81 коп.;

- № 12 от 20.03.2018 на сумму 3 745 438 руб.;

- № 18 от 31.03.2018 на сумму 913 470 руб. 45 коп.;

- № 24 от 30.04.2018 на сумму 7 388 250 руб. 81 коп.;

- № 25 от 14.05.2018 на сумму 1 667 045 руб.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ, а также расшифровки объемов выполненных работ на указанные суммы подписаны между сторонами без разногласий и скреплены печатью ОАО «Усинскгеонефть» (л.д. 21-49).

Поскольку ОАО «Усинскгеонефть» не оплатило стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии от 07.08.2018 № 125-07/08, то ООО «Сенкрус-Развитие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты 21 081 221 руб. 96 коп. платежными поручениями №827 от 15.03.2018, №1034 от 26.03.2018, №1283 от 06.04.2018, № 2916 от 12.07.2018, №3232 от 07.08.2018, №3949 от 20.09.2018 размер долга ответчика перед истцом составил на день рассмотрения дела 17 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанными без разногласий актами о приемке выполненных работ, расшифровками объемов выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 25.09.2018 и от 09.11.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ОАО «Усинскгеонефть» задолженности по договору на оказание услуг по приготовлению и контролю параметров бурового раствора при строительстве скважин № УГН-164/17 от 02.10.2017 в размере 17 000 000 руб.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 803 236 руб. 04 коп., начисленной за период с 10.01.2018 по 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3. договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты, указанных в договоре заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 2 803 236 руб. 04 коп. также подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ООО «Сенкрус-Развитие» заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

В обоснование данных требований истцом представлен договор на оказание услуг по судебному представительству от 01.08.2018 (л.д. 50-51), заключенный между ООО «Сенкрус-Развитие» (доверитель) и ООО Консалтинговая группа «Аналитик» (Исполнитель), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по представлению интересов доверителя в урегулировании спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений между ООО «Сенкрус-Развитие» и ОАО «Усинсгеонефть» по договору № УГН-164/17 на оказание услуг по приготовлению и контролю параметров бурового раствора при строительстве скважин от 02.10.2017 и о взыскании с ОАО «Усинскгенефть» суммы основного долга и пеней (далее – юридические услуги). Исполнитель представляет интересы доверителя до вступления решения/постановления арбитражного суда первой инстанции по вышеуказанному спору (делу) в законную силу (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора комплекс услуг по данному договору включает в себя:

- изучение документов и анализ ситуации по делу;

- анализ судебных перспектив дела и предоставление рекомендаций доверителю по дальнейшим действиям;

- сопровождение подсчета и надлежащее оформление затрат (судебных расходов) Доверителя (при наличии);

- проведение и сопровождение иных мероприятий, необходимых для возбуждения искового производства в арбитражном суде;

- составление и направление в адрес ответчика Претензии;

- отслеживание сроков для возможности подачи искового заявления после соблюдения претензионного порядка разрешения спора;

- расчет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска;

- оформление и направление в арбитражный суд по подсудности искового заявления;

- оформление необходимых для дальнейшего делопроизводства в суде документов (ходатайств, возражений и иных процессуальных документов);

- содействие в организации судебных экспертиз и сборе дополнительных доказательств по делу (при необходимости);

- подготовка необходимых документов (в том числе информирование Доверителя о необходимости подготовки (наличия) дополнительных документов), участие в сборе и обеспечении доказательств;

- участие в беседах, переговорах, судебных заседаниях, других, связанных с исполнением настоящего поручения, процессуальных мероприятиях вплоть до окончательного разрешения вышеуказанного спора.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждена платежным поручением № 232 от 13.09.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 52).

Как следует из разъяснений истца (л.д. 77-79), при определении общей стоимости услуг исполнитель учитывал следующие основные этапы подготовки, предъявления и рассмотрения иска в суде первой инстанции:

- встреча с заказчиком, обсуждение обстоятельств дела, определение перечня необходимых документов – 10 000 руб.;

- сбор документов, их анализ, определение судебных перспектив и правовой позиции по спору – 20 000 руб.;

- расчет суммы требования, подготовка претензии, встреча с заказчиком для обсуждения и подписания документов, предъявление претензии – 20 000 руб.;

- подготовка искового заявления, расчет госпошлины, предъявление его в суд – 30 000 руб.;

- оформление необходимых для дальнейшего делопроизводства в суде документов (ходатайств, возражений, представление дополнительных доказательств и пр.) – 10 000 руб.;

- участие в беседах, переговорах, информирование доверителя о ходе производства по делу – 10 000 руб.

В подтверждение разумности взыскиваемой суммы судебных расходов, ООО «Сенкрус-Развитие» представлено:

- письмо ООО «Бизнес и право», г. Екатеринбург, из которого следует, что стоимость услуг по судебному представительству в данной компании составляет при сумме иска свыше 10 000 001 руб., не менее 70 000 руб.;

- письмо ООО группы компаний «АВАЛЬ», г. Екатеринбург, из которого следует, что стоимость представление интересов заказчика в арбитражном суде по вопросу взыскания суммы долга и штрафных санкций при сумме иска от 10 000 000 руб. составляет от 70 000 руб.;

- данные сайта www.aprior.biz, о стоимости услуг представительства интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по делам, связанным с взысканием дебиторской задолженности от 50 000 руб. + 5% от взыскиваемой суммы.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО Консалтинговая группа «Аналитик» при рассмотрении дела подготовлены следующие документы: претензия от 07.08.2018 (на 1 листе), исковое заявление с расчетом суммы долга и пеней (на 4 листах), ходатайство об изменении размера исковых требований с расчетом суммы долга и пеней (л.д. 64, 69, 70 на 3 листах), ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 66, на 1 листе), письменные разъяснения по взыскиваемой сумме представительских расходов (л.д. 77-79, на 3 листах), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца от 04.12.2018 (на 1 листе).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, как в месте жительства истца, так и в месте нахождения Арбитражного суда Республики Коми, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 100 000 руб. по оплате юридических услуг не соответствуют критерию разумности, и полагает необходимым ее уменьшить до 15 000 руб.

При уменьшении суммы судебных расходов по оплате юридических услуг суд также учитывает следующее:

- подготовка претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов и ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя с учетом объема и существа подготовленных процессуальных документов не требовала значительных временных затрат;

- исковые требования основаны на доказательствах, не оспариваемых ответчиком, по существу исковые требования были бесспорными;

- дело рассмотрено судом первой инстанции с проведением одного предварительного судебного заседания и одного судебного заседания, без участия представителя ООО «Сенкрус-Развитие» в судебных заседаниях;

- представленные истцом расценки на юридические услуги, стоимость которых определена только в зависимости от цены иска, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих разумность взыскиваемой суммы по настоящему делу, поскольку в письмах ООО «Бизнес и право» и ООО группы компаний «АВАЛЬ» не отражен объем подлежащей выполнению работы на сумму 70 000 руб., в то время как, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48);

- согласно рекомендуемым минимальным расценкам за оказание правовое помощи адвокатами адвокатской палаты Республики Коми, утвержденных решением совета адвокатской палаты Республики Коми от 21.02.2018, стоимость услуг за составление искового заявления составляет от 7 000 руб., правовой анализ представленных документов и информации от доверителя с составлением письменного комментария на бумажном носителе и консультацией – от 3000 руб.

Таким образом, в части взыскания понесенных расходов по оплате юридических услуг суд удовлетворяет требования частично, в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 122 016 руб., а в сумме 5 000 руб. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сенкрус-Развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 940 252 руб. 04 коп., из них: 17 000 000 руб. задолженности, 2 803 236 руб. 04 коп. пеней, 122 016 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

3. В остальной части требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сенкрус-Развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов