Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А66-7720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7720/2017
г.Тверь
04 июля 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 743 610 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН", г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь, о взыскании 743 610 руб. 37 коп., в том числе 713 136 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги за ноябрь 2016 года, 30 473 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016г. по 29.05.2017г.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Отзыва в материалы дела не представил. О дате и времени судебного заседания стороны извещены в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В ноябре 2016 года истец в отсутствие заключенного письменного договора оказывал ответчику услуги по размещению на полигоне отходов.

Оказанные в спорный период услуги ответчик не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплату в сумме 713 136 руб. 45 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Поскольку в материалах дела отсутствует договор, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в силу статей 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились фактические правоотношения по оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании 713 136 руб. 45 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом обоснованно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной.

С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 30 473 руб. 92 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 137, 156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 713 136 руб. 45 коп. задолженности, 30 473 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 872 руб. 21 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова