Решение от 30 января 2019 г. по делу № А56-106018/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106018/2018
30 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРОБИЗНЕС.РУ" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА 21/А/8Н, ОГРН: 1137847375401, ИНН: 7838495851, дата регистрации: 07.10.2013 г.);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРНИЯ СКВОТ" (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОЛОМЕНСКАЯ 7/А/4Н, ОГРН: 1147847316055, ИНН: 7840512550, дата регистрации: 15.09.2014 г.);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019 г.,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКРОБИЗНЕС.РУ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАРНИЯ СКВОТ" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 866,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387,58 рублей.

Определением суда от 29.08.2018 года исковое заявление было принято в упрощенном порядке.

Определением суда от 22.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 4 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334,51 рубля. Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщил дополнительные материалы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, никаких возражений не представил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Прогресс» и Ответчиком был заключен договор оказания услуг 1С:БухОбслуживание № 81 от 26.11.2014 г. (далее также – договор), в соответствии с которым Ответчик поручает и оплачивает, а ООО «Прогресс» обязуется оказать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в приложениях к настоящему.

В рамках выполнения условий договора ООО «Прогресс» оказаны услуги, о чем составлены акты № 802 от 30.09.2016 г., № 728 от 31.08.2016 г., № 727 от 31.07.2016 г., № 549 от 31.03.2016 г., № 64 от 29.02.2016 г. о выполненных услугах, направленные в адрес Ответчика 21.12.2016 г. вместе с претензией № 1-пр от 14.12.2016 г.

28.07.2017 г. между ООО «Прогресс» и ООО «МАКРОБИЗНЕС.РУ» (Истец) был заключен договор № 28/07/17 уступки прав (цессии) по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского обслуживания, в рамках которого ООО «Прогресс» передал, а Истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Прогресс» и вытекающие из указанного договора, заключенного между ООО «Прогресс» и Ответчиком.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания исполнителем (ООО «Прогресс») услуг по договору были представлены соответствующие акты, которые составлены и подписаны исполнителем (ООО «Прогресс») в одностороннем порядке. Указанные документы принимаются судом в подтверждение оказания исполнителем услуг по договору ввиду наличия доказательств отправки их в адрес Ответчика вместе с претензией 21.12.2018 г. Какие-либо возражения со стороны Ответчика в материалах дела отсутствуют.

Право требования Истца по договору подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав (цессии) № 28/07/17 от 28.07.2017 г. (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Относительно заявленных Истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает следующее.

Принимая во внимание, что уведомление об уступке прав требования от 28.07.2017 г. с приложением к нему было отправлено Истцом в адрес Ответчика 02.08.2017 г., суд полагает обоснованным произведенный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.08.2017 г. по 26.03.2018 г.

В остальной части производство по делу с учетом уточнений Истца подлежит прекращению в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарния Сквот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макробизнес.ру»:

- задолженность в размере 4 200 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 334,51 рубля.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Нарния Сквот» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.