Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А51-19125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19125/2020
г. Владивосток
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.09.2010)

о взыскании 1 334 494 рублей 49 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2- представитель по доверенности № ДЭК-71-15/180Д от 01.07.2020, диплом ДВС 0020517, служебное удостоверение № 37

от ответчика: не явился, извещен

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика - 1 334 494 рублей 49 копеек, составляющих сумму долга по договору энергоснабжения № 6784 от 01.11.2012 за период с июля по августа 2020 года.

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 136 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Истец представил для приобщения к материалам дела справочного расчета с учетом ОДН и частичной оплаты в сумме 758 917 рублей 53 копейки, которая была учтена при расчете исковых требований. В соответствии с указанным расчетом задолженность ответчика за предъявленный в иске период составляет 760 754 рубля 79 копеек.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Фрунзенского района» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6784 от 01.11.2012, в соответствии с предметом которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя. В ходе исполнения обязательств по договору, сторонами дополнительными соглашениями вносились изменения в перечень МКД, а также изменения в ряд условий договора.

Гарантирующий поставщик по договору оказывает покупателю услуги по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в апреле, мае 2020 года произвел отпуск электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается соглашением о расчетах по договору, актом приема-передачи электрической энергии.

По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета – фактуры, которые не оплачены, что привело к образованию задолженности.

Поскольку после направления в адрес ответчика претензии задолженность не оплачена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление требования об оплате без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения сторон подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и нормами § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также специальными нормативными актами законодательства об энергоснабжении жилого фонда.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил № 124 и Правил № 354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Факт поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что за спорный период объем поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в указанный период по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, произведен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах без учета «отрицательного» объема потребленного ресурса.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению), вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к указанным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнитель принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Исходя из того, что в те периоды, когда объем индивидуального потребления коммунального ресурса определялся из среднемесячного объема потребления, что влияет на объем поставленной энергии на ОДН, ПАО «ДЭК» после получения от потребителей показаний приборов учета правомерно в соответствии с пунктами 31, 61 Правил № 354 производило перерасчет размера платы за коммунальный ресурс согласно представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного ресурса.

Скорректированное значение показаний индивидуального потребления ресурса истцом использовано при расчете его общедомового потребления, что соответствует Правилам № 354.

Между тем, порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем 1 пункта 53, абзацем 9 пункта 54 Правил № 354 (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об ошибочности расчета истца в связи с необходимостью уменьшения размера обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение.

Судом установлено, что за спорный период объем поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в указанный период по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, произведен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах без учета «отрицательного» объема потребленного ресурса.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет с учетом «отрицательного» ОДН.

Согласно расчету истца, произведенного с учетом отрицательных значений за предыдущий период (июнь, июль 2020), количество потребленной электрической энергии на ОДН в спорный период составило 477 884,36 кВт/ч (июль 2020 года - 239 643,77 кВт/ч, август 2020 года - 238 240,59 кВт/ч) на сумму 1 519 672 рубля 32 копейки (июль 2020 года - 762 067 рублей 22 копейки, август 2020 года - 757 605 рублей 10 копеек).

Кроме того, как пояснил истец, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 758 917 рублей 53 копейки, которая была учтена при расчете суммы иска и отнесена на июль 2020, сумма задолженности за спорный период, составляет 760 754 рубля 79 копеек.

Имеющиеся в материалах дела сведения об отрицательных значениях объемов поставленной на ОДН электроэнергии по спорным домам ответчиком не оспорены.

Приведенный расчет соответствует изложенному выше порядку начисления платы за электроснабжение на цели содержания общего имущества.

Проверив представленный в материалы дела расчет потребленной электроэнергии за спорный период с учетом «отрицательного» ОДН по каждому многоквартирному дому в отдельности, установив его правомерность (арифметически и методологически верный), ввиду доказанности наличия отрицательных значений ОДН, с учетом подтвержденных материалами дела объемов энергии за спорный период и необходимостью её корректировки на установленные значения имевшие место в предыдущие расчетные периоды «отрицательных» показаний поставленной энергии, суд приходит к выводу, что оплате подлежит энергия на общую сумму 760 754 рубля 79 копеек (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 760 754 рубля 79 копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 018 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин