Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-180820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-180820/17

64-1559

13 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РентМ» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании 658 973 руб. 50 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РентМ» (далее – ООО «РентМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-Сервис» (далее – ООО «Стройкомплект-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 545 562 руб. 50 коп., пени в размере 113 477 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором от 18.04.2016г. № 29/04-2016/РМ оказал ответчику в полном объеме и в срок автотранспортные услуги с использованием строительной техники, однако, в нарушение условий договора ответчик не своевременно и не в полном объеме оплатил принятые услуги, в связи с чем ООО «РентМ» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден согласно представленным в материалы дела доказательствам (претензия от 01.08.2017г. № 01/08-2017, направлена в адрес ответчика 04.08.2017г.).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Стройкомплект-Сервис» (заказчик) и ООО «РентМ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг строительной машиной (механизмом) от 18.04.2016г. № 29/04-2016/РМ, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги с использованием строительной техники, принадлежащей исполнителю, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень и стоимость оказываемых услуг определяются сторонами в приложении к настоящему договору (Приложение № 1 Протокол согласования стоимости услуг и перечня оказываемых услуг).

Во исполнение договора истец в период с июля 2016 года по октябрь 2016 года оказал ответчику автотранспортные услуги с использованием строительной техники (в т.ч. услуги экскаватором-погрузчиком (с гидромолотом), полноповоротным (колесным) экскаватором, самосвалом, ямобуром с телескопической стрелой, ямобуром-вездеходом, манипулятора, бортовой машиной, автовышкой)

Согласно пункту 4.1 договора, по итогам выполненных работ исполнитель представляет заказчику: акт выполненных работ, составленный на основании данных путевых листов и/или сменных рапортов и/или товарно-транспортных накладных, заверенных заказчиком; счет-фактуру; копии путевых листов.

В силу пункта 4.3 договора в том случае, когда заказчик не согласен с предоставленным актом (или его частью), заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (части услуг) в течение пяти рабочих дней со дня получения акта.

Оказание услуг подтверждено представленными в материалы дела актами об оказании услуг – № 456 от 05.07.2016, № 463 от 10.07.2016, № 476 от 10.07.2016, № 477 от 10.07.2016, № 520 от 13.07.2016, № 499 от 18.07.2016, № 532 от 23.07.2016, № 541 от 30.07.2016, № 540 от 31.07.2016, № 559 от 03.08.2016, № 577 от 08.08.2016, № 662 от 12.08.2016, № 667 от 12.08.2016, № 665 от 13.08.2016, № 668 от 03.09.2016, № 666 от 07.09.2016, № 705 от 22.09.2016, № 861 от 01.10.2016 на общую сумму, как указывает истец, 2 002 225 руб. 00 коп.

Названные акты подписаны обеими сторонами, в том числе скреплены печатью заказчика. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не предъявлено, что отражено в актах.

Согласно пункту 3.2.3 договора заказчик обязан своевременно произвести оплату оказанных исполнителем услуг в срок, предусмотренный разделом 5 договора.

В силу пункта 5.1 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично, а именно – в размере 1 356 662 руб. 50 коп., в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены платежные поручения.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму долга в размере 545 562 руб. 50 коп.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику автотранспортных услуги с использованием строительной техники по договору от 18.04.2016г. № 29/04-2016/РМ подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в дело доказательствами.

Ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности, мотивированных доводов по иску не привел.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 545 562 руб. 50 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый просроченный день платежа от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные обязательства, исполнение которых должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного пункта договора и статьи 330 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 113 477 руб. за период с 15.02.2017г. по 11.09.2017г.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически и методологически правильным, поскольку он составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора от 18.04.2016г. № 29/04-2016/РМ.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты оказанных и принятых ответчиком услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. В связи с несвоевременным внесением ответчиком оплаты по договору от 18.04.2016г. № 29/04-2016/РМ на него возлагается ответственность, установленная условиями этого договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7).

ООО «РентМ» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 05.09.2017 № ЮУ-09/17, заключенный ООО «РентМ» (заказчик) с ООО «СпецТех» (исполнитель).

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуга заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязался по поручению заказчика вести дело заказчика в Арбитражном суде города Москвы по взысканию задолженности с ООО «Стройкомплект-Сервис».

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 05.09.2017 № ЮУ-09/17 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп., которая оплачивается заказчиком в течение трех дней рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Факт оплаты истцом юридических услуг по договору от 05.09.2017 № ЮУ09/17 подтвержден подлинным платежным поручением от 06.09.2017г. № 310 на сумму 20 000 руб., представленным в материалы дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010г. № 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004г. № 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб., суд исходит из фактического объема оказанных юридических услуг, а также принимает во внимание степень сложности рассмотренного спора, количество судебных заседаний и объем доказательственной базы.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 123, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройкомплектСервис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РентМ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 545 562 руб. 50 коп., пени в размере 113 477 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 16 181 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева