Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А67-4120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4120/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Консультантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 268 254 руб., в том числе: 134 127 руб. задолженности по договору сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс №1292 от 01.10.2019, 134 127 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора за период с 22.03.2021 по 31.05.2022

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИЦ Консультантъ» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Сибдорстрой» с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб., включая 48 000 руб. задолженности по договору сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс №1292 от 01.10.2019, 2 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора за период с 22.03.2021 по 31.05.2022.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг в рамках договора сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс №1292 от 01.10.2019, в связи с чем у последнего образовалась задолженность. На сумму основного долга истцом начислена неустойка на основании пункта 6.4 договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 20.06.2022 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Консультантъ» об изменении размера заявленного иска до 268 254 руб., в том числе: 134 127 руб. задолженности по договору сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс №1292 от 01.10.2019, 134 127 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора за период с 22.03.2021 по 31.05.2022.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

14.07.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.07.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ИЦ КонсультантЪ» (исполнитель) и акционерным обществом «Сибдорстрой» (заказчик) заключен договор № 1292 сопровождения экземпляров Систем КонсультанПлюс. ( в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2022 № 1)

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику платные информационные услуги с использование экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождения экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия договра (пункт 2.1.1 договора). Стоимость информационных услуг определена в пункте 2.1 Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 20 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу 01.10.2019 и заканчивает свое действие 31.12.2019. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 срок действия договора продлен до 30.06.2022.

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги без замечаний, в полном объеме, на общую сумму 134 127 руб., что подтверждается актами оказанных услуг за период март 2021-апрель 2022. На основании указанных актов истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату; также в материалы дела представлены счета-фактуры за указанный период.

Претензионные требования истца о погашении задолженности за оказанные услуги в размере 134 127 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности в сумме 134 127 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен. В силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия. По смыслу указанных статей лицо, участвующее в деле, терпит установленные законом последствия ненадлежащей реализации им бремени доказывания своих возражений. Из материалов дела усматривается, что определением от 25.05.2022 суд предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска. Однако отзыв не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены. Указанное определение получено ответчиком 03.06.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которой, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве надлежащим образом, при этом не представил в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта оказания услуг и размера задолженности, соответствующие обстоятельства считаются доказанными.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск в части суммы основного долга не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 134 127 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора № 1292 от 01.10.2019 предусмотрена ответственность заказчика за несоблюдение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «ИЦ КонсультантЪ» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки. По расчету истца, пени за период с 22.03.2021 по 31.03.2022 составили 114 141,50 руб. Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 114 141,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 304 от 13.05.2022. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 965 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Консультантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера заявленного иска до 248 685,50 руб., в том числе: 134 127 руб. задолженности по договору сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс №1292 от 01.10.2019, 114 141,50 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора за период с 22.03.2021 по 31.03.2022, рассмотреть дело во вновь заявленном размере.

Взыскать с акционерного общества «Сибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Консультантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 134 127 руб. основной задолженности, 114 141,50 руб. неустойки , 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 250 268,50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сибдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 965 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия


Судья Д.А. Соколов