Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А70-1166/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1166/2025
г. Тюмень
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2020) к Управе Центрального административного округа администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>), Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление строительства  Тюменской области,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2024,

от Управы ЦАО Администрации города Тюмени: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от Главного управления строительства Тюменской области: ФИО4 по доверенности от 14.06.2024,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к Управе Центрального административного округа администрации города Тюмени (далее – ответчик - 1, Управа), Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – ответчик – 2, Департамент) о признании права собственности на нежилое здание площадью 578,80 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0109002:290 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Департаментом письменный отзыв по существу иска не представлен.

В отзыве на исковое заявление Главное управление строительства Тюменской области позицию относительно исковых требований не выразило.

В судебном заседании истец  требования поддержал.

Управа оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления,  ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0109002:209 площадью 607 кв.м., вид разрешенного использования: спорт, деловое управление, магазины, общественное питание, местоположение: <...>,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2024.

На основании полученного разрешения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в границах вышеуказанного земельного участка был возведен жилой дом, общей площадью 578,8 кв. м, количество этажей – 2, кадастровый номер 72:23:01090002:3071, право собственности, на который было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2023.

Филиалом ППК «Роскадстр» по Тюменской области 23.12.2024 подготовлен технический паспорт на спорное здание.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным  обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ГРУПП» № 05311-2024/АР объект жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0109002:209 предусматривает возможность изменения его функционального назначения в нежилое здание для размещения в нем специализированного спортивного клуба без внутренних изменений и изменений фасада.

Истец предпринимал меры к переводу жилого помещения (жилого дома) общей площадью 578,8 кв.м (кадастровый номер 72:23:01090002:3071) в нежилое помещение под размещение спортивного клуба путем обращения в Администрацию города Тюмени с заявлением о переводе

Управой Центрального административного округа Администрации города Тюмени письмом от 17.01.2025 отказано в переводе жилого помещения (жилого дома) в нежилое помещение (Приказ № 13у от 17.01.2025 Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени).

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцом в материалы дела представлено техническое заключение о возможности перевода жилого дома в нежилое здание для размещения в нем специализированного спортивного клуба, расположенного по адресу <...>, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ГРУПП» в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

1. Обследуемый объект капитального строительства соответствует градостроительным нормам, заявленным в ГПЗУ на участок с кадастровым номером 72:2360109002:290, в части отступов, этажности, минимальной площади земельного участка и процента застройки в границах земельного участка в качестве нежилого здания для разрешения в нем объекта спорта (специализированного клуба).

2. В соответствии с пунктом 4.5 СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также с пунктом 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория состояния основных конструктивных элементов объекта капитального строительства – «работоспособное», следовательно, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

3. Несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации объекта капитального строительства находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

4. Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта капитального строительства при использовании здания в качестве объекта спорта соответствуют противопожарным требованиям СП 1.13130.2020 по параметрам путей эвакуации и размерам  эвакуационных выходов,  а также СП 2.13130.2020 по площади пожарных отсеков. В спорном нежилом здании смонтирован система пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре, соответствующая назначению помещения.

5. Объект капитального строительства соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» при использовании здания в качестве объекта спорта (имеет набор коммуникаций, а также параметры микроклимата и инсоляции, достаточные для его использования при непостоянном пребывании людей в здании).

Кроме этого, в материалы дела представлено экспертное заключение № 7031/т от 10.03.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» согласно которому, установлено соответствие санитарным правилам спорного нежилого здания требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Результаты представленных истцом заключений на момент рассмотрения дела не оспорены.

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства нарушения истцом требований, санитарно-гигиенических, противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации спорного здания.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, является признание права.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

По мнению суда,  ответчики не имеют с предпринимателем спора по заявленному объекту недвижимости, поскольку не оспаривают право собственности истца на указанное имущество.

Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, то ответчики не виновны в возбуждении настоящего дела, следовательно, отсутствует основание для возмещения ответчиками истцу государственной пошлины по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается физическим лицом  при подаче исковых заявлений неимущественного характера,  в размере 15 000 рублей

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 81 165 руб.

Таким образом, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 578,80 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0109002:290 по адресу: <...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 66 165 руб. государственной пошлины. Выдать справку  на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.