Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А64-838/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» августа 2017 г. Дело № А64-838/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-838/2017 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к Акционерному обществу «Октябрьское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, поселок совхоза Селезневский

третье лицо: филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна»

о взыскании 6 108 672,28 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2017 г., ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2017 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.11.2016 г. №1853;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2017 г. №00000000004.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Октябрьское» о взыскании убытков 6 014 812,28 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика предъявленные требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 г. между ООО «Партнер-Агросервис» (Покупатель) и АО «Октябрьское» был заключен договор поставки №21/01-2016, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю определенный Договором товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора, ассортимент (наименование) товара, количество, качество, единица его измерения определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

П. 6.1 Договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановление Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. №П-6 и Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. №П-7, если иные правила не установлены в Договоре.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае подтверждения несоответствия качества товара условиям Договора Поставщик в течение 2-х дней с момента получения претензии согласовывает с Покупателем дальнейшую судьбу Товара: снижение стоимости некачественного товара; производится сушка и подработка товара за счет Поставщика, в 10-дневный срок производится замена некачественного товара на качественный; в 2-хдневный срок Поставщик возвращает Покупателю денежные средства за оплаченный некачественный товар.

В случае подтверждения несоответствия качества товара условиям Договора и при наличии у сторон разногласий о дальнейшей судьбе товара, в соответствии с п. 7.2 Договора, Поставщик обязан распорядиться товаром по своему усмотрению в течении 15-ти календарных дней с момента выставления Покупателем претензии, при этом все издержки и убытки, понесенные Покупателем, возмещаются Поставщиком. При невыполнении Поставщиком настоящего пункта Покупатель имеет право по истечении вышеуказанного срока реализовать товар, принятый на ответственное хранение, с отнесением всех расходов, включая расходы по его реализации, и убытков, понесенных Покупателем, на Поставщика (п. 7.3 Договора).

Согласно Спецификации №1 к Договору поставки №21/01-2016 от 21.01.2016 г., Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю кукурузу урожай 2015 г. в количестве 1 540 +/- 10% по выбору Поставщика (22 вагона), по цене 11 100 руб. за тонну. Общая сумма поставки 17 094 000 руб. 100% предоплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок отгрузки с 15.02.2016 г. по 20.02.2016 г. со станции отправления. Грузополучателем по данной спецификации является ООО «Глазовский комбикормовый завод»

Кроме того в спецификации указано, что при отгрузке товара ж/д транспортом производятся анализы независимым экспертом Тамбовский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Показатели качества товара, определенные независимым экспертом и отраженные в выданном им сертификате качества, признаются сторонами как окончательные.

21.01.2016 г. между ООО «Партнер-Агросервис» (Поставщик) и ООО «КОМОС ГРУПП» (Покупатель) был заключен договора поставки №ТУС-23-00093, согласно которому Продавец в течении всего срока действия договора обязуется поставлять зерно(товар) железнодорожным транспортом и/или автотранспортом, партиями, а Покупатель – принимать и оплачивать указанный товар. Объем каждой отгружаемой партии товара, ассортимент и цена товара согласовывается в Дополнительных соглашениях к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Дополнительным соглашением №ГКЗ-1 от 21.01.2016 г. стороны согласовали, что Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает кукурузу в количестве 1500 тонн по цене 11500 руб. на общую сумму 17 250 000 руб.

Дополнительным соглашением №ВРФ-3 от 15.03.2016 г. к Договору поставки №ТУСЗ-23-00093 от 21.01.2016 г., стороны согласовали, что Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает кукурузу в количестве 1200.0000 т., по цене 7600 руб. за тонну. Общая стоимость 9 120 000 руб.

Протоколом разногласий от 15.03.2016 г. к дополнительному соглашению №ГКЗ-1 от 21.01.2016 г., стороны изменили количество и соответственно общую стоимость поставки, а именно Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кукурузу в количестве 414,55 тонн на общую стоимость 4 614 315,60 руб.

21.02.2016 г. и 23.02.2016 г. в адрес грузополучателя ООО «Глазовский комбикормовый завод» от Поставщика АО «Октябрьское» поступили железнодорожные вагоны с кукурузой в количестве 22 штук.

При погрузки кукурузы в вагоны, Тамбовским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» были отобраны пробы зерна для проведения анализа. На основании отобранных проб и проведенных анализов были оформлены сертификаты качества. Данными сертификатами подтверждалось соответствие кукурузы ГОСТУ Р 53903-2010 (отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 13586.3 из струи перемещаемого зерна через равные промежутки времени).Так же были выданы ветеринарные свидетельства.

При поведении анализа лабораторией грузополучателя (ООО «Глазовский комбикормовый завод) было выявлено несоответствие по качеству условиям договора, о чем было выдано заключение №45 от 23.02.2016 г. В вагонах с поставленным товаром был обнаружен запах не свойственный здоровому зерну, кислый, плесневелый. Обнаружено понижение содержания массовой доли сырого протеина, повышенное содержание сорной примеси, повышенное содержание зерновой примеси, ветеринарное свидетельство 268№0212503 на вагон №95212260 имеет исправления и признано Истцом недействительным.

24.02.2016 г. ООО «Партнер-Агросервис» было принято решение о проведении отбора проб с привлечением представителей Торгово-промышленной палаты г. ФИО5, для дальнейшей отправки образцов в аккредитованную лабораторию. В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление №3 от 24.02.2016 г., в котором указано, что отбор проб будет производится в соответствии с ГОСТ 13586.3-83.Зерно. путем отбора проб из струи перемещаемого зерна, через равные промежутки времени, то есть будет произведена выгрузка вагонов.25.02. в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой направить представителя на приемку груза, и распорядится продукцией несоответствующей качеству.

25.02.2016 г. Удмурской ТПП были составлены акты отбора проб для исследования в независимой аккредитованной лаборатории и составлен акт экспертизы №054-05-00033 , согласно которому в результате отобранных проб органолептическим методом было выявлено, что кукуруза имеет посторонний запах, не свойственный запаху здорового зерна.

26.02.2016 г. Испытательной лабораторией филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Удмуртской Республике были составлены протоколы испытаний №104-125, в которых указано, что такой показатель как запах, свойственный здоровому, содержание сорной примеси не соответствует ГОСТу.

АО «Октябрьское» направило представителей для совместного отбора проб и дальнейшего проведения анализов в город ФИО5, которые отказались от приемки спорного товара, в связи с тем, что все железнодорожные вагоны с товаром были вскрыты без представителей АО «Октябрьское», а так же проведена односторонняя проверка качества поставленного товара. Кроме того, железнодорожные вагоны в количестве 16 штук находились за пределами территории грузополучателя ООО «Глазовский комбикормовый завод» с открытыми верхними люками в бесхозном состоянии, без какого-либо контроля.

14.03.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия №21, которой было предложено ответчику следующие: зерно кукурузы, прибывшее в вагонах №95064218, 95037016, 95036943, 95269346, 95359329, 95280970 может быть принято ООО «Патрнер-Агросервис» при условии снижения покупной цены до 10300 руб. за тонну и возврата разницы в стоимости зерна. Зерно кукурузы, прибывшее в вагонах №№95075040, 95361507, 95213260, 95311932, 95339909, 95339578, 59096974, 95103859, 59172288, 59451187, 95340121, 95258802, 95217386, 95276366, 952787727, 95274668 не может быть принято ООО «Партнер-Агросервис» по причине существенного нарушения требований к качеству и подлежит возврату АО «Октябрьское» или иному адресату по указанию АО «Октябрьского» с возложением на ответчика расходов на переадресацию вагонов, кроме того возмещению подлежат все расходы ООО «Партнер-Агросервис», связанные с хранением некачественного зерна кукурузы, проверками его качества. Данная претензия была получена ответчиком 23.03.2016 г., однако действий по ее исполнению предпринято не было.

В виду того, что Ответчик отказался признавать нарушение обязательств со своей стороны, Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 7.3. Договора, распорядился товаром по своему усмотрению, а именно часть товара (6 вагонов) были приняты ООО «Комос Групп» по цене, отличающейся от той, которая была согласована в рамках договора поставки №ТУСЗ-23-00093 от 21.01.2016 г. в меньшую сторону, оставшаяся часть была реализована ООО «Птицефабрика Вараксино».

В связи с поставкой некачественного зерна, истец понес убытки в общей сумме 6 014 812,28 руб., которые включают в себя упущенную выгоду по 16 вагонам в сумме 450 000 руб. (12937 500 руб. – 12487 500 руб.), реальный ущерб по 16 вагонам в размере 3 937 500 руб. (12 487 000 руб. – 8 550 000 руб.), упущенная выгода по 6 вагонам в размере 166 400 руб. (4 784 000 – 4 617 600 руб.), реальный ущерб по 6 вагонам – 3 284,40 руб. (4 617 600 руб. – 4 614 315,60 руб.), расходы связанные с переадресацией 16 вагонов зерна кукурузы в размере 1 362 679,20 руб., расходы на преотгрузочную инспекцию груза с составлением акта Удмурской ТПП в размере 2 750 руб., расходы, связанные с отбором проб и исследованием товара в размере 40 167 руб., расходы по оплате работ по подтверждению соответствия качества зерна и продуктов в сумме 52 031 руб. Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса РФ истец как покупатель несет все риски утраты или повреждения товара с момента, когда в соответствии с законом или договором ответчик (поставщик) считается исполнившим свою обязанность по передаче товара истцу, датой поставки товара считается дата, указанная в штампе станции отправления в железнодорожной накладной станции.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Судом установлено, что в силу п. 6.1 стороны согласовали порядок приемки продукции по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7.

Доказательства соблюдения порядка приемки товара по качеству, предусмотренного названной Инструкцией П-7, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре

В соответствии с п. 17 Инструкции П-7, в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Таким образом, в телеграмме, направленной в адрес Ответчика, и полученная им 25.02.2106 г. отсутствуют сведения установленные п. 17 Инструкции П-7, все кроме основных недостатков, обнаруженных в продукции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Октябрьское» в случае выявления расхождений по качеству товара давало согласие на приемку товара в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 18 Инструкции, уведомление о вызове представителя, изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции – немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям. Если иные сроки не установлены Основными или Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что АО «Октябрьское» для совместного отбора проб и дальнейшего проведения анализов в горд ФИО5 были направлены представители Тамбовского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Однако, доказательства совместного отбора проб в материалы дела не представлено, так же не представлены документы, в которых указывается с требованием какого закона, правового акта или государственного стандарта производился отбор проб. Кроме того представители ООО «Патнер-Агросервис» не явились на приемку товара.

Суд приходит к выводу, что ООО «Глазовский комбикормовый завод» были допущены в процессе приемки отступления от условий договора, заключенному между АО «Октябрьское» и ООО «Партнерагросервис», по проверки качества зерна, а именно ООО «Глазовский комбикормовый завод» были вскрыты все вагоны, тогда как они должны приостановить приемку товара при обнаружении несоответствия качеству поставляемой продукции и продолжить приемку только с участием представителей АО «Октябрьское».

В соответствии с п. 26 Инструкции П-7, во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Согласно п. 14 Актов отбора проб №№00033/1-00033/22, пробы (образцы) отобраны по ГОСТ Р ИСО 24333-2011.

Таким образом, судом установлено, что приемка товара в нарушение п. 6.1 Договора поставки от 21.01.2016 г. №21/01-2016, была произведена не по Инструкции П-7.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что заключения лабораторий по качеству зерна, производивших анализ зерна при погрузке и при получении имеют совершенно противоположные выводы. Суд учитывает то обстоятельство, что при получении груза анализ проб зерна проводила лаборатория, которая не имеет аккредитации. При проведении анализа проб зерна Удмурской ТПП, следует учитывать тот факт, что все вагоны были уже вскрыты и находились в таком состоянии определенное количество времени.

При указанных обстоятельствах основания для односторонней приемки товара у истца отсутствовали. Кроме того, при приемке товара по качеству в отсутствие ответчика истцом не соблюдены требования пункта 20 Инструкции П-7.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их достаточность и взаимную связь с фактическими обстоятельствами дела, суд признает недоказанными материалами дела факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 21.01.2016, поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствует совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение по иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 469,36 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.